Essent.press
Максим Карев

«Чистая» энергетика уже недостаточно чиста. Экологи упорно уничтожают ЕС

Иван Айвазовский. Ветряная мельница на берегу моря (фрагмент). 1837
Иван Айвазовский. Ветряная мельница на берегу моря (фрагмент). 1837

Потратив сотни миллиардов долларов на борьбу с изменением климата, глобальным потеплением и переход к пресловутой «зеленой» энергетике, Европа рискует остаться у разбитого корыта, лишившись и значительной части своего промышленного потенциала, и квалифицированных научно-инженерных кадров.

Казалось, что с началом спецоперации России на Украине евробюрократам выпал уникальный шанс ускоренными темпами перейти на возобновляемые источники энергии (ВИЭ), заместив ими дешевые, но «тоталитарные» российские уголь, нефть и газ. Но гордо провозгласив отказ от российских энергоресурсов, лидеры ЕС столкнулись с катастрофической нехваткой денег, требуемых для избавления от энергозависимости от России. «Зеленый переход» и до спецоперации был весьма дорогим удовольствием, которое почти все предпочитали растягивать на десятилетия, поскольку инвестиции в экоэнергетику окупались плохо. Даже в самом оптимистическом раскладе стоимость киловатта «зеленой» электроэнергии оказывалась в разы дороже классического киловатта, производимого, например, старой доброй газовой или угольной ТЭЦ. Не говоря уже об АЭС.

Но процесс отказа ЕС от российских энергоносителей уже запущен и обратной дороги нет — только вперед к светлому «зеленому» будущему.

Однако 10 марта Bloomberg сообщил, что многие проекты по обустройству полей из ветряков на пространстве от Нью-Йорка до Северного моря столкнулись с задержками в получении финансирования. Мол, инвестиционные фонды стали очень неохотно вкладываться в такие проекты из-за роста процентных ставок и возросшей стоимости конструкционных материалов, используемых в ветряных турбинах. То есть затраты растут, а прибыльность падает.

Например, оказался заморожен проект крупнейшей ветряной электростанции Commonwealth Wind в американском штате Массачусетс мощностью 1,2 гигаватта, способной снабжать электроэнергией аж 700 тыс. домов. В Германии также отказались от строительства нескольких электростанций совокупной мощностью 6 гигаватт. Это очень серьезно отразится на борьбе с климатическим кризисом, сокрушается Bloomberg.

По данным издания, для достижения «климатического нуля» к 2050 году, правительствам всех стран нужно удвоить инвестиции в возобновляемые источники энергии и инвестировать ежегодно по $1 трлн (76 трлн руб.) вплоть до 2040-х годов. Откуда европейские лидеры возьмут такие деньги, Bloomberg не волнует, расшибись, а будь добр, то есть зелен.

Но тут внезапно выяснилось, что и «озеленение» энергетики (и в экологическом, и в финансовом смыслах) не панацея. Неугомонные экоактивисты на подряде у Госдепа найдут к чему придраться, даже если закрыть вообще все «грязные» объекты генерации электроэнергии и везде натыкать ветряков.

Вот 1 марта известную экоактивистку Грету Тунберг полицейские вынесли на руках с акции протеста в норвежском Осло. Гретхен сотоварищи устроили митинг в защиту прав местных оленеводов из числа коренных саамов, которым якобы мешают ветряные турбины на полуострове Фосен. Дескать, они хоть и экологические чистые, но зато сильно шумят, поэтому олени их пугаются, а из-за этого у оленеводов снижаются удои. В общем, надо спасать оленей за счет всех остальных. А то, что в Европе, включая Норвегию, люди повсеместно страдают от кратно возросших тарифов на тепло и электричество, а заодно и все прочие товары, поскольку электричество входит в себестоимость практически любого продукта, экоактивистов не волнует.

Это между прочим не какая-то придурь шведской девочки, не отягощенной целостным восприятием реальности. Это первая ласточка готовящейся тотальной деиндустриализации Европы под предлогом непримиримой заботы о природе. Ведь речь-то не о переходе с грязных источников энергии на чистые при сохранении уровня развития промышленности, а именно об уничтожении промышленности как таковой, поскольку именно она и вредит природе — изымает из нее сырье и создает свалки отходов.

Экоактивизм, начавшись как движение в защиту природной среды и за соблюдение прав отдельных парнокопытных и ластоногих, уже давно превратился в экотерроризм, поскольку любое промышленное предприятие можно шантажировать, устраивая акции протеста, поскольку любые промышленные предприятия и промыслы наносят вред окружающей среде — дымят, мусорят, изымают из нее ресурсы. Тем более, что понятие «вреда» можно трактовать очень широко, как в случае с саамскими оленями.

Обратите внимание, сначала мир убеждали, что необходимо экстренно переходить на экологически чистые источники энергии, желательно возобновляемые (солнце, ветер, приливы и т. д.) и избавляться от классических ТЭС на угле, мазуте, дровах и даже природном газе. Были расписаны целые программы по снижению выбросов CO₂ в течение десятилетий. И всё равно сроки «озеленения» глобальной экономики постоянно сдвигались на попозже, потому что это подобный переход — ну ОЧЕНЬ затратный процесс. Издержки которого, между прочим, всё равно падали на конечного потребителя — либо в виде налогов, либо за счет растущих цен на товары, производимых по экостандартам и по завышенной себестоимости.

И тут очень кстати случилась спецоперация России на Украине, которая стала для Европы идеальным предлогом отказаться от российских нефти и газа, а заодно и от украинского угля. Впрочем, очевидно, что Европа сделала это отнюдь не по собственной воле, но сути дела это не меняет.

И вот спустя год после начала СВО европейские лидеры бодро рапортуют о кратном снижении зависимости от экспорта российских энергоносителей, и тихонько плачут, ежемесячно подсчитывая многомиллиардные убытки и раскручивающуюся инфляцию. Произошел такой отказ на практике или имеют место разнообразные «серые схемы» — вопрос второстепенный (конечно, имеют). Суть же в самой тенденции усиливающейся критики экологически чистых источников энергии.

Да, издержки форсированного отказа от российских углеводородов оказались слишком велики, поэтому декларации стран ЕС расходятся с реальными фактами, но рано или поздно Европа полностью откажется от российских углеводородов. А поскольку заменить их в таком объеме просто физически нечем, то либо будут внедрены экологически чистые источники возобновляемой энергии, которая будет стоить на порядок дороже, либо европейская промышленность в массе своей просто переедет туда, где энергоресурсы дешевле. Например, в США, что мы уже и наблюдаем.

А тех, кто останется и сумеет выжить в новых условиях, добьют экоактивисты типа Греты Тунберг и ей подобных. Мол, ваши экологически чистые ветряки слишком громко шумят и вибрируют, нервируя местных жителей и, что еще более важно, животных. А поскольку ветряков в отсутствии нефти и газа надо будет построить ну очень много, то возникает вопрос, на какой территории это можно сделать.

Европа, в отличии от России, заселена достаточно плотно, и много ветряков туда не втиснешь — начнут уже жаловаться не только саамы, а все подряд. С солнечными панелями ситуация тоже не намного лучше, они хоть и не шумят, но зато чрезмерно нагревают верхний слой почвы, делая ее абсолютно непригодной для последующего использования в сельском хозяйстве. Значит, устроить повсюду поля из солнечных панелей тоже не вариант: кому-то придется сильно подвинуться.

А это уже означает не только деиндустриализацию, а ускоренную депопуляцию европейского континента. Если площадь территории, пригодной для а) проживания и б) ведения сельского хозяйства резко сократится, а одновременно ужмутся и возможности по обеспечению населения благами цивилизации (свет, тепло, водопровод, канализация), пищей и работой, то… То население автоматически начнет уменьшаться, в первую очередь за счет эмиграции. И в первую очередь в поисках лучшей доли старушку Европу покинут наиболее квалифицированные кадры, начнется «утечка мозгов». В те же США, Канаду или Латинскую Америку.

Отток низкоквалифицированной рабочей силы тоже будет иметь место, но это третьестепенный фактор, который и так существует.

Но деиндустриализацией всё не кончится. Параллельно под видом борьбы за экологию идет уничтожение и агропромышленного комплекса Европы.

И здесь следует отметить несколько основных факторов:
— рост цен на топливо, который очень сильно влияет на себестоимость;
— экспорт дешевого украинского зерна, который делает нерентабельным производство зерна в первую очередь в Польше и Румынии, через которые идет значительная часть транзита;
— крайне неудачные климатические условия последних нескольких лет. На Европу одновременно обрушиваются засуха и наводнения. Реки мелеют, хлеб горит в полях, коровы дают меньше молока и т. д. В результате европейские фермеры получают сниженную урожайность и возросшую стоимость конечного продукта;
— меры по борьбе с изменением климата, которые делают нерентабельным или вообще невозможным занятие животноводством.

Так, в прошлом году власти Нидерландов решили, что к 2030 году выбросы азота в атмосферу должны быть сокращены на 70–90% в зависимости от региона. И чтобы жизнь медом не казалась, на все необходимые мероприятия правительство отвело 1 год. А все потому, что Евросоюз решил, что Нидерланды — главный источник вредных выбросов в Европе. Мол, местные коровы выделяют слишком много аммиака в атмосферу и разрушают озоновый слой. Чтобы решить эту чудовищную проблему суд обязал сократить поголовье скота в стране примерно на треть. Что, по разным подсчетам, может привести к банкротству около 30% фермерских хозяйств в стране. А заодно к сокращению объемов молока и мяса на рынке, и увеличению их стоимости для конечного покупателя.

Но и это еще не всё.

В начале марта тысячи фермеров на тракторах заполонили центр Брюсселя. Причиной стал разработанный правительством бельгийской Фландрии план «Азот», направленный на защиту окружающей среды. Если план всё-таки будет реализован, то более всех пострадают местные свинофермы и птицефабрики, потому что не только коровы, но и свиньи, и куры в процессе своей жизнедеятельности загрязняют атмосферу аммиаком. Из чего очевидным образом следует, что опасность для климата представляет животноводство как таковое, а есть мясо — вредно. Для климата.

Однако не стоит думать будто бы Нидерланды и Фландрия пали жертвой заговора еврочиновников из Брюсселя. Это часть общей тенденции.

Так, за 15 лет — с 2005 по 2020 год — число фермерских хозяйств в Европе уменьшилось более чем на треть (37%) — до 9,1 млн. По словам еврокомиссара по сельскому хозяйству Януша Войцеховского, в последние годы каждый день закрывалось в среднем по 800 ферм. При этом, две трети ферм в ЕС — это совсем мелкие семейные хозяйства с площадью угодий до 5 га. И именно по ним наносится основной удар.

В то же время, по мнению аналитиков швейцарского финансового холдинга UBS Group AG, к 2050 году мировой спрос на продовольствие увеличится на 61%. При условии, что рост народонаселения останется в рамках существующих тенденций. Для удовлетворения возросших потребностей потребуется ввести в сельскохозяйственный оборот дополнительные пахотные земли, площадью равные территории Великобритании, Франции, Бельгии и Нидерландов вместе взятых.

Где в мире можно найти столько необработанной земли, кроме заброшенных полей в России, вопрос не праздный. Поскольку чем дальше эти земли находятся от конечного потребителя, тем дороже для него становится производимая продукция из-за логистических расходов.

Но и на этот вопрос «прозорливые» европейцы казалось бы нашли ответ, предложив употреблять в пищу насекомых. Вернее, разрешив с 24 января добавлять в продукты порошок, произведенный из сверчков, мучных червей и прочей малоаппетитной живности.

И вот уже известная итальянская пекарня из Турина Tellia, предлагает своим клиентам хлеб с добавлением сверчковой муки. Причем «деликатес» совсем недешев, по 25 евро (2 тыс. руб.) за килограмм.

Но и тут нашла коса на камень. Единомышленники Греты Тунберг из Испании на голубом глазу заявили Давосскому форуму и испанскому правительству премьер-министра Педро Санчеса, что сверчков и личинок навозных жуков есть нельзя, потому что они тоже живые и тоже страдают.

Вдобавок семь крупных европейских ассоциаций «вегетарианцев» подписали открытое письмо, подвергнув жесткой критике «коммерциализацию насекомых». Мол, ешьте растения, им не больно, а сверчков и тараканов — наших братьев по разуму — не трогайте.

Занавес!

Что же получается? Есть мясо нельзя — коровы портят воздух. Есть хлеб нельзя — для вспашки и уборки урожая используются трактора, которые загрязняют воздух. Ездить на электричестве тоже нельзя — ветряки шумят и пугают оленей. На оленях пахать тоже нельзя, они страдают от эксплуатации человеком. И сверчков, которых так долго и усиленно рекламировали как полноценную замену натуральному мясу, есть тоже нельзя. Куда крестьянину податься?

Вот и получается, что в модели, продвигаемой экоактивистами и борцами с изменением климата, податься-то человеку некуда. И что закономерным итогом спасения Природы от Человека является либо его тотальное уничтожение как биологического, либо его возврат в лоно природы и отмена всего проделанного на пути восхождения, то есть дегуманизация.

Максим Карев
Свежие статьи