Три года назад, вскоре после начала специальной военной операции на Украине, на страницах нашей газеты в статье «Станет ли Финляндия второй Украиной?» был довольно подробно рассмотрен вопрос о перспективах вступления Финляндии в НАТО. Теперь, когда и Финляндия, и Швеция оформили свое членство в Североатлантическом альянсе, и с чрезмерностью, присущей неофитам, начали демонстрировать активность в регионе, на повестку дня встал вопрос: станет ли Балтийский регион вторым фронтом войны с Западом? Точнее, как показывают события последних нескольких месяцев, речь уже идет о том, когда именно это случится.

Вопрос о возможности военного конфликта со странами НАТО в регионе Балтийского моря обсуждается экспертами довольно давно. Но именно резкая эскалация со стороны стран альянса, наблюдаемая в последнее время, плюс пересменка в Вашингтоне, заставляют вновь уделить внимание данной теме.

Прежде всего стоит отметить возросшую активность натовских военных в регионе вкупе с наращиванием военно-технической мощи стран, имеющих выход к Балтийскому морю (и одновременно входящих в НАТО), что явно говорит о подготовке альянса к крупномасштабным военным действиям уже в недалеком будущем.

Так, 3 января информационное агентство BaltNews сообщило, что в ближайшее время США предоставят Эстонии реактивные системы залпового огня HIMARS. В этом же году в Эстонию прибудут еще шесть гаубиц K9 Kõu южнокорейского производства, а Франция передаст 12 самоходных артиллерийских установок (САУ) Caesar.

Кроме того, Эстония не так давно закупила партию израильских ракет Blue Spear с дальностью до до 321 км, а Латвия приобрела норвежские ракеты Naval Strike Missile эффективной дальностью 185 км.

В январе этого года британская The Telegraph сообщала, что минобороны Швеции направило военному концерну SAAB срочный запрос на поставку новых ПКР RBS-15 Mark 3, способных поражать цели в Калининградской и Ленинградской областях.

Также нельзя проигнорировать участившиеся провокации — начиная от оборванных кабелей связи в Балтийском море и заканчивая «конвоированием» чужих судов в свои порты по произволу, что опять-таки может быть расценено как casus belli.

Напомним, 25 декабря в результате механического повреждения отключился энергетический кабель EstLink 2, проложенный по дну Финского залива. По подозрению в причастности к этому инциденту пограничная служба Финляндии задержала нефтяной танкер Eagle S под флагом Островов Кука (перевозящий, как утверждается, российскую нефть). Позднее появилась информация об отключении еще трех кабелей между Эстонией и Финляндией.

В совокупности это дало НАТО повод утверждать, что российское судоходство на Балтике является угрозой для европейской безопасности и надо срочно принимать меры.

И 14 января в Хельсинки прошел неформальный саммит НАТО, куда финский президент Александр Стубб пригласил лидеров прибалтийских стран — Германии, Дании, Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Швеции, а также брюссельских ВИП, — генсека альянса Марка Рютте и свою землячку Хенну Вирккунен, вице-президента Еврокомиссии и еврокомиссара, отвечающую за безопасность и демократию.

По итогам саммита его участники назвали две ключевые задачи, которые необходимо выполнить в регионе: 1) защиту надводной и подводной инфраструктуры и 2) борьбу с так называемым российским «теневым флотом». В рамках реализации этих задач в начале февраля стартовала бессрочная операция НАТО «Балтийский часовой» (Baltic Sentry).

В качестве обоснования начала своей операции НАТО приводит недавнее неоднократное повреждение подводных кабелей в Балтийском море. Заявлено, что «потенциальные угрозы инфраструктуре будут иметь последствия, включая возможную высадку на борт, конфискацию и арест».

Участники саммита не скрывали: обрыв подводных кабелей — лишь повод. Основная цель — блокада России.

«Сдерживание так называемого „теневого флота“ также в центре всеобщего внимания. Начиная с июня Эстония проверила более 300 танкеров. Из них 260 предъявили оформленную страховку, 62 — нет. Мы поднялись на борт и задержали семь судов. И это будет продолжаться, в том числе силами других стран. Мы будем использовать любую законную возможность. И, кстати, действующие правила по этому поводу необходимо пересмотреть», — считает премьер-министр Эстонии Кристен Михал.

Более того, новоявленные балтийские пираты хотят безнаказанно останавливать чужие суда в нейтральных водах.

«Если что-то случится в польских территориальных водах, то Польша не будет колебаться, если речь идет о задержании такого корабля. Но мы вместе будем работать над такими юридическими возможностями, которые позволят контролировать суда, находящиеся вне территориальных вод, и это сейчас является самой большой проблемой», — заявил польский премьер-министр Дональд Туск.

Отметим, даже после того, как западной прессой было признано, что Россия непричастна к обрыву кабеля в Финском заливе, миссия Baltic Sentry продолжается как ни в чем не бывало, а альянс наращивает свою морскую группировку в регионе.

При этом подрыв газопроводов «Северный поток» и «Северный поток — 2» в конце сентября 2022 года почему-то не вызвал у европейцев, в первую очередь у Германии, никакого желания защищать подводную инфраструктуру. Хотя масштаб последствий этой диверсии не идет ни в какое сравнение с ущербом, нанесенным семью задержанными танкерами. Шуму было много, но виновников диверсии до сих пор так и не нашли. Впрочем, виновник (или, если точнее, заказчик диверсии) известен, но показать на него пальцем и тем более обвинить публично европейцам, мягко говоря, не с руки.

И хотя рецессия немецкой экономики продолжается до сих пор, что не так давно признала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, но для Запада важнее, что подрыв «Северных потоков» болезненно ударил по России. Поэтому искать виновника и тем более восстанавливать трубопровод, обеспечивавший Германию дешевым российским газом, никто без отмашки из Вашингтона не будет. А вот возможность обвинить Россию в порванных кабелях связи — это, так сказать, удачно подвернувшийся бонус, позволяющий ввести очередные санкции, чтобы усилить давление на Москву.

Второй важный момент — это борьба с теневым танкерным флотом, который так же неудобен для американцев, как и российские газопроводы. Как заявляет эстонский МИД, через Балтийское море проходит до 50% российской нефти. Следовательно, морская блокада России на Балтике позволит США убить одним выстрелом двух зайцев. Во-первых, лишить европейцев доступа к дешевой российской нефти, естественно, чтобы продать свою дорогую сланцевую и тем самым еще больше обрушить европейскую экономику. И, во-вторых, лишить Москву существенной доли доходов от экспорта углеводородов.

«В своем стремлении ослабить Россию западники используют и террористические методы. Примером этому является атака российского судна в Средиземном море, а также, по сути, пиратский захват судна Eagle S на Балтике», — справедливо заявил 6 февраля помощник президента, председатель Морской коллегии РФ Николай Патрушев, комментируя ситуацию с захватом танкера Eagle S.

По его словам, такая политика отрицательно сказывается на надежности и безопасности грузопассажирских перевозок, что, в свою очередь, приводит к разрушению глобальной системы морского торгового судоходства.

А 11 февраля пресс-бюро Службы внешней разведки РФ заявило, что НАТО готовит провокацию, чтобы возложить ответственность на Россию и закрыть для нее выход в Балтийское море.

«Предполагается, в частности, использовать имеющиеся в распоряжении Украины морские мины российского производства для организации подрыва иностранного судна в акватории Балтийского моря, — отмечается в документе. — Ответственность за это будет возложена на Москву. По расчетам украинских и западных спецслужб, такая акция подтолкнет руководство НАТО к решению закрыть России выход в Балтийское море под предлогом обеспечения безопасности морского судоходства».

Вот только одних заявлений маловато, нужны эффективные контрдействия. Может ли Россия что-то противопоставить натовском произволу на Балтике?

В конце января министр обороны Эстонии Ханно Певкур призвал взимать сбор за прохождение судов через Балтику, чтобы профинансировать защиту подводных кабелей. Даже это в первом приближении снижает рентабельность теневых отгрузок, которые и без того более издержечны, чем обычная «белая» торговля. Вдобавок, по словам эстонского премьер-министра Кристина Михала, власти республики хотят, чтобы НАТО разместило на территории страны так называемый флот сдерживания. И тоже понятно, для чего — чтобы у капитанов теневого флота не было соблазна послать куда подальше натовские патрули, взимающие с них плату за проход.

Проблему можно было бы решить, организовав свои патрули, но это повышает риски эскалации, а, кроме того, есть и другие трудности, связанные с состоянием нашего Балтийского флота, но об этом чуть позже.

Запустив миссию «Балтийский часовой» в начале февраля, НАТО, по сути, заявило свои претензии на то, чтобы превратить Балтийское море в свое внутреннее озеро не только на карте (единственная «прибалтийская» страна, которая не входит в НАТО, — Россия), но и на воде.

Как сообщает пресс-служба альянса, в рамках операции в акватории Балтийского моря будут запущены дополнительные фрегаты и морские патрульные самолеты, небольшой флот военно-морских беспилотников.

Это должно «повысить безопасность критически важной инфраструктуры», в частности подводной, и «улучшить способность союзников реагировать на дестабилизирующие действия», говорится в пресс-релизе.

Финляндия разместит ракетный катер типа Hamina в составе первой постоянной военно-морской группы НАТО. В общей сложности в миссии примут участие несколько финских военно-морских подразделений, их ротация будет происходить в зависимости от оперативных задач. Нидерланды направляют три военных корабля — гидрографическое судно «Люймес», фрегат «Тромп» и минный тральщик «Схидам». Их участие продлится как минимум до конца февраля. Лондон направил противолодочный самолет P-8 Poseidon и разведывательный самолет RC-135W Rivet Joint. Также британское минобороны анонсировало развертывание передовой системы искусственного интеллекта для защиты подводной инфраструктуры на Балтике. То есть, проще говоря, Лондон развернул и испытывает дополнительные инструменты разведки.

А заодно идет тестирование новых безэкипажных катеров и других современных разработок, которые потом, скорее всего, будут опробованы в других местах, например, в Черном море — на украинском ТВД.

Стратегическая цель этих действий очевидна: максимально осложнить использование Балтийского моря для российских торговых кораблей, а заодно блокировать сообщение с Калининградской областью. Это поставит российское руководство перед весьма неприятной дилеммой: или, согласившись на блокаду, понести крупные репутационные издержки за счет снижения доверия к власти и внутренней стабильности (как будто украинского вторжения в Курскую область было мало, чтобы пошатнуть рейтинги власти). Либо пробивать себе сухопутный коридор (Сувалкский) к анклаву военным путем. И уж в этом случае Запад обвинит в агрессии Россию и заявит, что она первой начала.

Но и любое агрессивное поведение кораблей НАТО также создает риски вооруженного конфликта, причем достаточно крупного. Тем более у нас в военной доктрине четко записано, что если на Россию нападет государство, которое входит в некий блок, то Россия будет расценивать это как нападение всего блока. Но это и есть желанное для Запада открытие второго фронта против России вдобавок к украинскому направлению. Причем и здесь участие НАТО может быть дозированным, ведь пресловутая 5-я статья Устава не оговаривает степень участия союзников в случае агрессии против одного из членов альянса. Она всего лишь говорит, что союзники обязаны помочь «пострадавшему», а как именно, чем, в какие сроки и объемы, оставляет на усмотрение помогающих.

Надо помнить, что, согласно Морскому праву, любое судно — это территория государства, которому оно принадлежит. Нападение, в первую очередь на военные корабли, — это нападение на то государство, по чьим флагом они идут, поэтому есть риск прямой конфронтации.

Пока же основной удар направлен на так называемый теневой флот, с помощью которого Россия экспортирует через Балтику сырье — смотри ситуацию с танкером Eagle S. Формально этот танкер не российский, и его задержание или досмотр не могут рассматриваться как нападение на Россию, хотя по факту цель именно в этом — усложнить русским товарооборот через Балтику, сократить возможности параллельного импорта и снизить валютную выручку.

Это весьма болезненный укол с точки зрения экономики — растет стоимость страховки, стоимость фрахта, растут издержки, связанные с вынужденным простоем судов, увеличиваются сроки поставок товара, что в некоторых случаях может привести к разрыву договора с контрагентом. Как уже отмечалось выше, это еще один действенный метод удушения российской экономики вдобавок к уже имеющимся санкциям.

А дальше, повторимся, это давление можно наращивать, провоцируя уже военный конфликт. В войне на истощение решающим фактором является соотношение времени исчерпания ресурсов противников. Не имея возможности резко нарастить собственный военный потенциал, Запад хочет выиграть время, заставив Россию быстрее расходовать ее ресурсы.

А вот когда военно-промышленная мощь объединенного Запада выйдет на пиковые показатели, тогда уже можно будет перейти к горячей фазе конфликта.

И тут снова надо вернуться к тезису, что Европа не суверенна, а главную скрипку в Североатлантическом альянсе по-прежнему играют США, и у них есть все рычаги, чтобы заставить европейцев (или младоевропейцев, если говорить о Польше, Литве, Латвии и Эстонии) спровоцировать самоубийственную для них войну с Россией.

По большому счету, США отводят странам Прибалтики роль пушечного мяса в случае гипотетического военного столкновения с Россией: первый удар должны принять на себя эстонцы, литовцы и латыши, дав Большому брату больше времени для подготовки. При этом не исключается (а на самом деле, видимо, и планируется) вариант, когда военные действия развяжут сами прибалты. Вторым эшелоном могут пойти скандинавы, а поляков, скорее всего, приберегут для оккупации Украины. В любом случае Москва должна увязнуть еще в одном конфликте, и желательно на долгое время. И поскольку Россия явно не горит желанием вести бои еще и с этими маленькими, но «очень гордыми» странами, то их членство в НАТО в данном случае является не защитой от агрессии (как они наивно полагают), а предлогом для провокации.

А вот тут-то могут начаться проблемы уже у нас. Недооценивать врага не менее опасно, чем переоценивать свои собственные силы.

Береговая линия России на Балтике составляет около 7% от общей, причем она разорвана на российскую и калининградскую — два позиционных района, изолированных друг от друга, с опорными пунктами Кронштадт и Балтийск.

А основная ударная сила Балтийского флота, по оценкам экспертов, это 4 корвета и около 20 ракетных кораблей. И быть в безопасности они могут только под прикрытием берегового ПВО, то есть активные действия нашего флота в акватории Балтики в принципе исключены, как показывает опыт Первой мировой и Великой Отечественной войн — «корабли стоят у стенок и получают от авиации». Тем более что теперь к авиации добавляются вездесущие дроны, не говоря уже про баллистические и крылатые ракеты, дальнобойные РСЗО и артиллерию. Точно так же, как бездействует сегодня Черноморский флот, уведенный подальше от прямых военных действий ради его сохранения.

Так что вариант морской блокады Калининграда натовскими кораблями очень даже вероятен, если, конечно, Россия не решится применить свое ядерное оружие, чего не хотелось бы.

Что же касается сухопутной операции в балтийском регионе, то и тут есть нюанс. Дело в том, что в Литве, Латвии и Эстонии, несмотря на градус русофобии, российская элита, в части ее спецслужбистского сегмента, обладает очень сильными экономическими позициями, опосредованно владея и/или контролируя крупнейшие объекты этих стран. По сути, вся постсоветская Прибалтика — это своего рода теневой терминал для взаимодействия с западным миром. И никакой крупномасштабный конфликт, грозящий совсем уж крупными убытками, а то и разрушением собственности, а также экономических и личных связей, этой части нашей элиты не нужен от слова совсем. И она будет тянуть дудас (прибалтийская волынка), пока не станет слишком поздно.

А посему предполагаем, что хотя бы точечной силовой реакции на военные провокации НАТО на Балтике, которая бы приструнила распоясавшихся прибалтов без перехода к крупномасштабному конфликту в регионе, ждать не приходится.

И да, если кто-то думает, что администрация США во главе с Дональдом Трампом хочет замириться с Россией, он глубоко ошибается. Республиканцам крайне выгоден хаос и раздор в Европе, и добиться этого они могут двумя путями. Либо стравив условных консерваторов («правых») с условными либералами (брюссельской бюрократией), либо направив и тех и других вместе против России. И Прибалтика на роль второго фронта в дополнение к украинскому подходит просто идеально. Акторы, по существу, те же, меняется только поле битвы.