Разногласия между Западом и остальным миром стали еще более очевидными после ответного удара Израиля по сектору Газа, заявил бельгийский социолог и научный сотрудник Триконтинентального центра Франсуа Поле в статье для журнала Le Vif.

Франсуа Поле является научным сотрудником Трехконтинентального центра с 2002 года. Он также является докторантом социологии развития в бельгийском Льежском университете (ULg).

Он автор, соавтор и координатор нескольких исследований и публикаций по вопросам Север — Юг. Специфика работы Трехконтинентального центра заключается в мобилизации сети исследователей и участников из Африки, Латинской Америки и Азии с целью продвижения «точек зрения Юга» по международным проблемам.

ИА Красная Весна приводит полный перевод статьи Франсуа Поле, опубликованной в журнале Le Vif.

7 октября исламистское движение ХАМАС совершило смертоносное нападение на Израиль, в результате которого погибло более 1400 человек. Согласно последнему докладу палестинских властей, контрнаступление еврейского государства в секторе Газа за две недели унесло жизни более 4650 человек. Этот новый эпизод насилия, как в Израиле, так и в секторе Газа, является самым смертоносным в израильско-палестинском конфликте, которому уже более 70 лет.

Израильско-палестинский конфликт является историческим источником напряжения между странами Севера и Юга, которые долгое время считали Палестину (наряду с ЮАР) последней территорией, подверженной процессу мировой деколонизации. Это разногласие проявлялось во множестве дипломатических столкновений, происходивших на форумах ООН после войны 1967 года.

После падения Организации освобождения Палестины явно ощущалось смягчение разрыва между Западом и остальным миром. Однако новая война между Израилем и ХАМАС активизировала этот разрыв, и кажется, что геополитические последствия этого конфликта были недооценены европейскими правительствами.

Тональная разница между Западом и Глобальным Югом стала явной уже на следующий день после ужасных событий 7 октября. При более детальном анализе официальных реакций можно выделить три группы стран.

Мнение стран Запада, нескольких латиноамериканских и африканских государств, а также Индии было однозначным — они осудили атаку ХАМАС, но и не призвали к урегулированию конфликта. С другой стороны, большинство мусульманских стран, которые не признают государство Израиль, приветствовали действия ХАМАС. Среди развивающихся стран Глобального Юга можно найти государства, которые выразили свою солидарность с Израилем и призвали к деэскалации.

Однако разногласия между Западом и остальным миром стали еще более очевидными в последующие дни, когда Израиль ответил на атаку ХАМАСа в секторе Газа с жестокостью и безжалостностью, что было предсказуемо с учетом позиции ультраправого правительства.

В то время, когда условия для второй гуманитарной катастрофы становились очевидными, европейские представители продолжали акцентировать внимание на «законном праве Израиля на самооборону». Это практически давало им полную свободу действий, не сопровождаемую или сопровождаемую слишком поздними призывами уважать право на жизнь мирных жителей в секторе Газа.

Отсутствие или недостаточная реакция на решение Израиля о лишении более двух миллионов жителей сектора Газа доступа к воде, несмотря на тревожные призывы гуманитарных неправительственных организаций и агентств ООН, наилучшим образом иллюстрирует политическое стремление Запада даже за счет одобрения коллективного наказания продемонстрировать свою «непоколебимую солидарность с еврейским государством», нарушающую самые основные принципы международного гуманитарного права.

Если к этому добавить подавление солидарности с палестинским народом на территории Европы, то возникает ощущение, что западные державы придают меньшую ценность жизням арабов, чем жизням израильтян или украинцев. Это впечатление усиливается тем, что власти, которым западные страны выражают свою поддержку, используют формулировки, ставящие палестинцев за пределы цивилизации или даже человечества. Может ли это быть примером радикального и тревожного деколониального тезиса о существовании глобальной этнорасовой иерархии в мире?

Осуждение участия западных стран в израильских военных преступлениях, будь то реальные или мнимые, особенно ярко проявляется на улицах арабских и мусульманских стран. Там ХАМАС рассматривается как законное движение сопротивления перед лицом колониальной оккупации. Однако, чтобы понять разницу в оценке событий, следует учитывать историческую траекторию, медийное обрамление и мобилизацию этнических и религиозных идентичностей через социальные сети. Впечатление двойных стандартов в отношении международного права и прав человека вызывает гневную реакцию не только в арабо-мусульманском мире, но и в таких важных странах Юга, как ЮАР, Мексика и Колумбия.

Некоторые утверждают, что масштабы и характер атаки ХАМАС настолько серьезны, что Израиль должен быть пощажен во имя приличия. Есть также мнение, что вред, нанесенный ЦАХАЛом, несравним с массовыми убийствами, совершенными ХАМАСом. Этот вопрос может быть предметом долгих споров. Однако факт остается фактом: важно, как разные стороны кризиса воспринимаются и какая роль им приписывается, основываясь на их самых значимых политических и символических действиях.

Можно привести в пример одно важное историческое событие, когда бывший президент Франции Жак Ширак посетил в 1996 году Старый город Иерусалима. Это действие вызвало эмоциональную реакцию в арабских странах, которые видели в нем главу одной из крупнейших западных держав, признавшего историческую и религиозную значимость Иерусалима для мусульман. Это укрепило доверие арабских народов к Франции и способствовало развитию более тесных политических и экономических связей между Францией и арабским миром.

Влияние посещения Ширака распространилось также на международное сотрудничество. В результате этой поездки были проведены серьезные переговоры между Францией, Израилем и Палестиной, направленные на достижение мира и стабильности в регионе. Ширак выступил посредником и активным участником этих переговоров, что позволило ему заявить о намерении Франции играть важную роль в разрешении конфликта между Израилем и Палестиной.

Сегодня на глобальном Юге позиции Китая, России и Бразилии выглядят более взвешенными и ответственными. Они с самого начала настаивали на необходимости избегать конфликта, строго соблюдать гуманитарное право и увязывать его разрешение с уважением национальных прав палестинцев.

Война на Украине демонстрирует потерю влияния западных стран в сфере международного управления. Их отношение к войне в Газе, по-видимому, свидетельствует о том, что они до сих пор не осознали всей полноты меняющегося времени. Геополитическая цена такой «слепоты» будет высока, поскольку она будет методично использоваться противниками Запада в ближайшие годы. С риском ускорить «раззападнивание» мира.