В Армении, несмотря на многократные заверения оппозиции, что при нынешнем премьер-министре Николе Пашиняне новых выборов не будет, всё же объявлена дата голосования — 20 июня 2021 года. Более того, правящая партия заявила, что намерена внести изменения в Избирательный кодекс.
О том, к чему ведут политические перипетии в Армении и может ли страна выбраться из затяжного политического кризиса, с корреспондентом ИА Красная Весна побеседовал доктор политических наук, профессор факультета социологии Ереванского государственного университета (Армения) Артур Атанесян.
ИА Красная Весна: Здравствуйте, Артур Владимирович! Сейчас в Армении обсуждается внесение изменений в Избирательный кодекс. Поясните, пожалуйста, чем отличается рейтинговая система от предложенной сейчас, и что это может означать на практике?
— Сейчас, пока не известны подробности, на этот вопрос не так просто ответить, однако уже понятно, что все правящие политические силы, и прежде всего лидирующая в парламенте по количеству мест фракция «Мой шаг», пытаются подстроить механизм выборов под свои внутрипартийные интересы. Скорее всего, именно вокруг этого между ними и идут переговоры.
На прошлых парламентских выборах в декабре 2018 года (после избрания премьер-министром Армении Никола Пашиняна) все три фракции парламента были избраны по партийным спискам, где на первом месте значились известные в обществе люди (лидер «Процветающей Армении» бизнесмен Гагик Царукян, глава «Просвещенной Армении» Эдмон Марукян и другие), за которыми тянулся шлейф их особо приближенных и по большей части неизвестных в обществе фамилий.
Более того, в преддверии выборов многие срочно записывались в ту или иную партию лишь для того, чтобы избраться депутатом, стать главой местного самоуправления или встать в очередь за той или иной должностью. Некоторые из избранных по партийным спискам депутатов так никогда потом и не выступили с законодательной инициативой или предложением и просто получают зарплату за счет налогоплательщиков.
Такой механизм формирования партийных списков и их предложения избирателям максимально удобен именно в плане реализации сугубо партийных, клановых и коррупционных интересов. По всей вероятности, на предстоящих выборах будут руководствоваться именно тем же механизмом, как бы его ни называли, ибо политическая культура правящих постпротестных элит ничем не отличается от культуры их предшественников.
ИА Красная Весна: Как, на Ваш взгляд, должны формироваться избирательные списки, чтобы это приносило пользу стране?
— Периодически выступаю за меритократический принцип формирования избирательных списков, согласно которому в кандидаты должны выдвигаться качественные представители данного общества, эффективные в своих областях деятели: профессиональные менеджеры, военные, известные ученые, экономисты, дипломаты, послужной список и результативность которых станет основой для допуска кандидата к выборам, а не особо приближенные к тому или иному родственнику того или иного депутата от той или иной фракции того или иного лидера.
Если же продолжать руководствоваться той же моделью, которая через очередные выборы реализует не национальные, а внутрипартийные, клановые и коррупционные интересы, то Армения из кризиса легитимности власти никогда не выберется.
ИА Красная Весна: Как Вы думаете, можно ли считать согласие части оппозиционных сил на выборы на условиях Пашиняна победой Пашиняна?
— Не победой — не хочу марать это прекрасное слово столь ужасной реальностью. Скорее, это следствие умелого манипулирования Пашиняна слабыми сторонами массового политического поведения, а также предсказуемым поведением политических, в т. ч. оппозиционных сил.
Похоже, что правящие «элиты» едины в одном: в желании удержать свою власть безотносительно к беспрецедентно сложной ситуации в Армении, потере присутствия в Карабахе и неопределенному, полному безопасностных рисков будущему.
Именно желание остаться у власти и привести в нее максимально большое количество своих сторонников сделало правящие силы союзниками. Получается, что идея провести досрочные выборы понравилась всем.
Между тем Пашинян делает всё, чтобы гарантировать себе и своим соратникам максимально комфортные условия реализации своей программы по лишению Армении системных характеристик и трансформированию государства в «коридор» или проходной двор для внешних политических сил.
И, увы, он является определенным, характерным отражением ментальности других политических сил, а также определенных слоев общества и умело манипулирует слабыми сторонами данного общества. Возможно, в этом ему помогают.
ИА Красная Весна: Какие это слабые стороны?
— Во-первых, это восприятие государства как средства для реализации групповых, клановых, партийных интересов.
Во-вторых, восприятие политики и государственного управления в рамках экономического мышления, причем примитивного. Иначе говоря, политические решения реализуются по принципу «продал-купил», здесь и сейчас.
В-третьих, стратегическое планирование, как и проактивность, практически отсутствуют, а в политическом поведении доминирует безынициативная модель реагирования, причем нередко запоздалого и сугубо символического, показного.
В-четвертых, в мышлении и поведении как на уровне общества, так и на уровне «элит» практически отсутствуют самокритика, самоанализ, культура признавать и исправлять свои ошибки, а не «вешать» их на других или бежать и прятаться от ответственности.
Интересно заметить, что элиты по определению должны быть лучше своих обществ, однако, к сожалению, и прежние, и нынешние элиты Армении в плане схожих поведенческих характеристик являются народными.
ИА Красная Весна: Практически кто-то это может осуществить, или в обществе таких сил сегодня нет?
— Конечно, в обществе есть и реальные патриоты, и настоящие элиты, и деятели (а не шоумены), однако они всё больше отдаляются от праздной толпы (маргинализируются) по причине поглощения экспертного мнения псевдоэкспертами и массовым спамом в социальных сетях, массовой пропаганды интеллектуальных и морально-нравственных качеств в качестве немодных, ненужных, слабых сторон. А в силу непричастности таких людей к клановым интересам, необходимые для изменений ресурсы им также недоступны.
Интересно отметить, что политическая культура и традиция реализации внутрипартийных, клановых, корпоративных и финансово-экономических интересов через государственную систему власти и политические механизмы, характерные для 90-х годов прошлого века как следствие развала СССР, никуда не делись не только в Армении, но и в других государствах на псевдопространстве СНГ.
Многоклановость и многопартийность были постепенно монополизированы и сконцентрированы в руках единой правящей элиты, периодически сменяемой лишь номинально или вообще не меняющейся. Такова сегодня ситуация в ряде постсоветских стран (в т. ч. в РФ, Азербайджане, Белоруссии, республиках Центральной Азии).
Такой она была и в Армении до «революции» 2018 года, после которой единая монопольная клановая система распалась и снова возникла ситуация 90-х годов — многовластие конкурирующих за власть политических и экономических групп и субъектов, использующих в своих целях ограниченный, по большей части разочарованный электорат.
ИА Красная Весна: Действительно, эти выборы — не выход для Армении из тяжелейшей сегодняшней ситуации, с этим многие соглашаются. А что, на Ваш взгляд, может быть выходом?
— Выходом могут быть срочный и честный коллективный самоанализ и самодисциплина, обсуждение ситуации на профессиональных площадках, подведение итогов и выводов, разработка механизмов совместных действий. Необходима срочная интеграция во власть профессиональных системных менеджеров, замена огромной кучи номинальных «помощников» и «советников» депутатов, министров и так далее на специалистов (в том числе иностранных) на конкурсной основе. Это первый этап.
Второй этап — аккумуляция сил и ресурсов на стратегически важных направлениях. В частности, в сложившейся ситуации никаких премий быть не должно и каждая копейка должна идти на обеспечение безопасности государства. Необходимо изменить образ жизни как правящим группам, так и обществу в целом. Праздный и потребительский образ жизни в данных условиях непозволителен. Необходимы системные подходы и их синхронная реализация.
Опять же, для всего этого требуется иная политическая культура.
Есть и еще один важный момент: к сожалению, в общественном сознании доминирует культура памяти, легитимирующая трагичность и жертвенность как часть национального бытия.
Фактически, трагические события продолжают восприниматься как норма и, соответственно, порождающие их причины не рассматриваются как основная проблема, — общественное сознание концентрируется не на преодолении создавшейся ситуации и предотвращении подобных рисков в будущем, а на массовом страдании и сострадании… Однако, это отдельная тема.
ИА Красная Весна: Но разве можно построить государство без жертв? Например, событие, которое вообще сохранило армянскую нацию — Вардананк — это же жертва. Без него армяне были бы ассимилированы и перестали бы существовать. Другое дело, что стремиться к лучшему, конечно же, надо.
— Конечно, нельзя. Вопрос в выводах и интерпретации данных событий.
ИА Красная Весна: С другой стороны, сконцентрированность на геноциде, свойственная многим представителям армянского народа, на мой взгляд, вредна. Вардананк — это жертва, но армяне тогда, по сути, победили, добившись своего. А геноцид 1915 года — в нем армяне выступили как безответные жертвы.
— Мне довелось изучать культуру и этику памяти. Мне кажется, мы избрали не самую эффективную модель памяти о трагических событиях национального масштаба, которая не помогает преодолевать коллективную травму, но заставляет жить ею.
Данная модель памяти также не помогает предотвращать подобные риски в будущем, а в ситуации перманентных угроз именно их предотвращение, а не сосуществование с ними, было бы для армянской нации наиболее полезным.