Новую волну «обжигающих» разоблачений «заговора прокаженных с Кремлевским царем» нагоняют американские СМИ накануне президентских выборов в США. Не пора ли уже прекратить этот унылый цирк? — говорится в статье «The Russiagate Spectacle: Season 2?», опубликованной 13 июля в американском либеральном издании The Counterpunch.
Англоязычное название статьи включает в себя слово «Рашагейт», в котором обыгрывается американская идиома, обозначающая громкий политический скандал с участием действующего президента США. История этой идиомы тянется от 1972 года, когда в предвыборный штаб Демократической партии, развернутый в отеле «Уотергейт», тайно проникли и были там пойманы с поличным агенты предвыборного штаба республиканцев.
Кандидату от Республиканской партии Ричарду Никсону этот «Уотергейтский скандал» стоил тогда победы на президентских выборах.
По аналогии — «Ирангейтом» — впоследствии назвали скандал, который должен был похоронить шансы на переизбрание другого американского президента, и тоже республиканца — Рональда Рейгана. В результате «Ирангейтского скандала» пришлось похоронить лишь директора ЦРУ Уильяма Кейси, которого вызвали объясниться в Конгресс, но за день до выступления диагностировали рак мозга и тут же удалили вместе с речевым центром мозга, отвечающим за способность говорить.
Теперь словом «Рашагейт» в американских СМИ называют многосерийный скандал вокруг Дональда Трампа и его администрации, якобы замешанных в неких порочащих связях с Россией. И снова мишенью очередного «скандал-гейта» является американский президент, избранный от Республиканской партии.
Кроме того, помимо общего корня в названии, все эти скандалы имеют две общие черты: явное участие ЦРУ и массированное сопровождение в центральных американских СМИ.
Американские СМИ находятся на подхвате у ЦРУ
Синхронно заявив о существовании скандала под названием «Рашагейт», центральные американские СМИ будто бы отрабатывают некий заказ единого заказчика. А в том, что у центральных американских СМИ есть единый заказчик, не остается сомнений, говорится в статье: «Нет ничего нового в том, что основные СМИ работают в связке с Государственным департаментом США и с ЦРУ».
Далее автор напоминает читателям о том, что еще с конца 40-х годов ЦРУ занялось системным вовлечением ведущих американских журналистов в, как сейчас бы это назвали, мультимедийную сеть по продвижению определенного образа мыслей и взглядов на происходящее в мире. Позднее работа центральных американских СМИ по активкам ЦРУ, она же «Операция Пересмешник», была подробно описана в журналистских расследованиях и мемуарах спецслужбистов.
Но это прошлое не стало в полной мере достоянием истории, говорится в статье. «The Times по-прежнему визирует в „конторе“ все свои материалы по внешнеполитической тематике».
И речь не об одной только The New York Times. На это очень влиятельное издание равняются многие другие СМИ, в том числе американское телевидение. А раз уж The New York Times работает «под флагом», а телевидение, в свою очередь, ориентируется в освещении международных событий на материалы The New York Times, то получается, что почти вся зарубежная и внешнеполитическая повестка формируется ЦРУ.
Мало того, ЦРУ управляет не только американскими СМИ, но имеет рычаги влияния на производство кинопродукции и телепередач через свою программу по связям с индустрией развлечений, созданную в середине 1990-х годов.
«Мы про Россию врали и продолжаем врать»
«И как можно теперь на фоне всей вышеописанной практики ЦРУ принять ее сериал под названием Рашагейт за объективный и достоверный источник информации?» — задается риторическим вопросом автор статьи. А в подтверждение своих слов он приводит цитату бывшего директора ЦРУ Майка Помпео, произнесенную им в аудитории Техасского университета A&M: «Когда я был директором ЦРУ, мы лгали, мы мошенничали, мы воровали… У нас были спецкурсы по этим дисциплинам. Вот такая вот… слава Американского эксперимента».
Разобравшись с объективностью американских СМИ в принципе, автор статьи переходит к конкретным актуальным темам. Одна из них — демонический образ президента РФ Владимира Путина.
«В своем воображении американский политический бомонд создал образ Путина как безжалостного диктатора, забывая, что мы сами поддержали коррумпированного сумасброда Бориса Ельцина. Которого наш президент Билл Клинтон называл „российским Авраамом Линкольном“ за умение использовать жесткую силу для подавления восстаний», — говорится в статье. Автор припоминает и гарвардских специалистов, посланных Клинтоном в Россию для проведения шоковых реформ, и американских консультантов на выборах президента РФ в 1996 году: «...в те годы русские пережили наиболее глубочайший кризис смертности со времен Второй мировой войны», — пишет The Counterpunch.
Разумеется, для автора статьи нет никаких сомнений в том, что Путин не либеральный демократ, а Россия не возглавляет актуальный рейтинг свободы прессы. «Просто не надо забывать, — пишет он, — что Россия никогда и не была либеральной демократией. А Путин, почти несомненно… по крайней мере, в относительном выражении, это самый либеральный политический лидер в истории России». «О да, его противники в России никогда не признают это», — говорится в статье.
Далее автор припоминает цитату Франклина Делано Рузвельта о никарагуанском тиране из династии Самоса: «Он сукин сын, но он наш сукин сын», — ту самую цитату, которая так емко характеризовала американскую политику в странах третьего мира аж до самого развала СССР.
Далее автор переходит к актуальным событиям и приводит в пример материал из той самой цэрэушной газеты The New York Times, в котором утверждается, что Россия якобы оплачивает охоту афганских душманов на американских солдат. Трамп якобы даже был проинформирован об этом в донесениях разведки и «не знал, что ему с этим делать». А душманы тем временем продолжали убивать.
Эта статья в The New York Times, лишенная каких-либо доказательств и ссылок на достоверные источники, была некритически процитирована всеми основными средствами массовой информации в США. «С первого же взгляда ясно, — пишет The Counterpunch, — что эта история абсурдна, поскольку Россия крайне враждебно настроена к этим самым душманам — в числе прочих причин потому, что душманы активно поддерживают исламистское подполье внутри самой России, в Чечне».
А далее автор развернуто комментирует ситуацию в Афганистане, вернее то, как она представлена в американской прессе.
«Спасибо русским за Афганистан»
Как показали результаты внутреннего расследования вооруженных сил США, говорится в статье, американские правительства, сменяясь в течение многих лет, оставались неизменны в одном: во лжи своему народу о целях и результатах американского вторжения в Афганистан. В связи с этим автор статьи вспоминает цитату современного философа Ноама Хомского: «Если бы законы Нюрнберга применялись повсеместно, каждый президент США, начиная с Гарри Трумэна, был бы повешен за преступления против человечества».
А дальше автор задается наиболее актуальным и важным вопросом, который только может задать себе американец в контексте военного присутствия своей страны на территории Афганистана. «Является ли Россия нашим врагом в Афганистане?» — спрашивает он и тут же отвечает на него словами американского ученого-советолога Стивена Коэна.
В 2011 году Коэн сказал: «Кремль сделал для нас в Афганистане больше, чем все страны НАТО. Его помощь в войне США против режима талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) спасла жизни многих американцев. Русские снабдили нас данными своей разведки, предоставили к нашим услугам обученных еще Советами офицеров афганской армии и открыли беспрепятственный доступ к важнейшим в Центральной Азии авиабазам, построенным при СССР и до сих пор находящимся в зоне российского влияния».
За это высказывание Стивен Коэн попал в «черный список» — его лишили возможности публиковаться в респектабельных американских СМИ и сделали невозможным его присутствие в академических кругах.
«Для объяснения своего катастрофического поражения в Афганистане США ищут козла отпущения, и профессиональные лжецы снова ставят затертую пластинку с надписью „Кремлевский заговор“», — говорится в статье, автор которой явно не боится пострадать так же, как Стивен Коэн.
Как недавно писала газета The Washington Post, афганская кампания с 2001 по 2019 годы стоила Америке 2 300 погибших и 20 585 раненых в боевых действиях, а также финансовых вложений на почти 1 триллион долларов. Тем не менее руководство Демократической партии и их правые союзники в среде республиканцев отказываются обсуждать вывод войск из Афганистана по существу, без навязанных условий, которые «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) никогда не согласится принять, сокрушается автор статьи. «И только русские готовы помочь нам сохранить лицо, если мы и вправду согласимся вывести оттуда свои войска», — не без горечи констатирует он.
К сожалению, эти слова не будут процитированы на центральных каналах американских СМИ. Зато там выступает бывший замглавы ЦРУ Майкл Морелл, который еще в 2016 году в телеэфире CBS News призвал развернуть «под чужим флагом» программу убийств российских военных на территории Сирии.
Далее автор напоминает своим читателям о том, что предлагаемое высокопоставленным американским спецслужбистом зло уже имело место в истории и осуществлялось при личном участии президента Джимми Картера с 1979 по 1989 гг. под названием операция «Циклон». Она включала в себя вооружение, обучение и сопровождение боевых групп афганских душманов, а также «правильное» освещение в центральных американских СМИ результатов их террористической деятельности.
Русофобия как заезженная пластинка
Изложив основные тезисы антирусской пропаганды, автор статьи признает, что для любой газеты, телеканала или сайта в США трансляция русофобии — это беспроигрышная позиция, не имеющая никаких минусов.
Сказав это, автор статьи излагает другую и весьма небеспроблемную для американского журналиста точку зрения: «Умерьте негодование, повторяя версию о том, что Россия вмешалась в наши выборы. Главным фальсификатором выборов по всему миру является дядя Сэм». Далее автор делает еще один смелый для себя вывод, мол, раз уж Джордж Буш-старший, а также все последующие президенты США нарушили устное соглашение с Горбачевым о нерасширении НАТО на Восток и разместили войска НАТО по всему периметру России, то разумно ли ожидать, что Россия будет безучастно на это смотреть?
«Вот вам и результат: сразу после украинского майданного переворота в 2014 году Россия сработала на опережение и с решительного одобрения местного населения провела аннексию Крыма, этой древней российской территории, чтобы спасти свою военно-морскую базу в Севастополе от неизбежного поглощения НАТО», — говорится в статье.
Тема «рашагейтского скандала» порядком поднадоела американской публике, и подтверждая это, автор приводит результаты недавнего гэллаповского опроса на тему, является ли российская армия критической угрозой для США: почти половина американцев ответила отрицательно, «даже несмотря на ежедневный поток новостей о так называемой угрозе России», — подчеркивается в статье.
Указав Белому дому на то, что внешняя политика США застряла в хлябях пропагандистской лжи, разверзшихся еще в период холодной войны, и раздав пощечины многим коллегам из центральных американских СМИ, автор делает совсем уж неосмотрительно-смелый для США вывод, способный соперничать в своем политическом лихачестве с вышеприведенным утверждением о том, что Крым достался России по справедливости…
Автор издания The Counterpunch, которое характеризует себя не иначе как «грубая журналистика за рамками светских приличий», приводит слова Джоди Дин, писательницы, которая критикует современный капитализм с неомарксистских позиций: «Холодная война, она, как расизм, укоренилась в структуре современного американского капиталистического проекта, в его технологической инфраструктуре и в его СМИ».
Назвать антисоветскую пропаганду лживой — это уже явный перебор — направить свой курс против магистрального течения в западной прессе. Но сравнить холодную войну против СССР/России с… расизмом! Это по нынешним временам совсем уже неслыханная вольность.