Палеогенетики подвергли критике «воскрешение» вымершего вида так называемых ужасных волков или лютоволков (Aenocyon dirus), о котором в апреле заявила американская компания Colossal Biosciences, специализирующаяся на генной инженерии.

Сразу отметим, что термин «лютоволк» — не научный, а позаимствован из популярного фентезийного сериала «Игра престолов», где фигурировали особо свирепые волки. Образ обитавших на американском континенте в эпоху плейстоцена гигантских «ужасных» волков, вымерших более 12 тысяч лет назад был воссоздан учеными на основе компьютерного моделирования. Согласно полученным в результате моделирования данным, «ужасные» волки были намного крупнее своих современных сородичей и питались в основном бизонами и лошадьми.

Компания Colossal Laboratories & Biosciences из Далласа (штат Техас), провозгласившая о «возрождении» ужасного волка, заявила, что это ни много ни мало «научный прорыв в глобальных усилиях по сохранению природы», и что к 2028 году планируется воскресить вымершего шерстистого мамонта из сохранившегося генного материала.

Однако ряд экологов, специалистов по биоэтике и палеогенетиков скептически отнеслись к тому, что воссозданные животные на самом деле являются ужасными волками, отметив, что существует ряд этических проблем, в том числе вопрос о том, где будут содержаться воссозданные животные, как они повлияют на хрупкий баланс существующих экосистем и смогут ли они вообще выжить в условиях дикой природы, которые сейчас сильно отличаются от той среды, где обитали их доисторические предки.

«Если вы возвращаете к жизни что-то, что было мертво 10 000, или 40 000, или 100 000 лет назад, вам нужно вернуть к жизни окружающую среду, а не только само животное», — отметил профессор биоэтики Артур Каплан из Нью-Йоркского университета.

«Все заявления о воскрешении вымерших видов — это метафора, и то, что они создали, и то, что они создадут в какой-то момент, может быть технологически впечатляющим, но они не являются и никогда не смогут стать теми же, ранее вымершими существами», — считает профессор Сэмюэл Горовиц, из Сиракузского университета.

Почетный профессор Чикагского университета Джерри Койн уверен, что нет никакого способа выпустить «вымерших» ужасных волков обратно в дикую природу, потому что они не смогут в ней выжить.

Как сообщала ранее главный научный сотрудник Colossal Бет Шапиро, ученые извлекли ДНК ужасного волка из двух существующих окаменелостей, чтобы лучше упорядочить геном животного. За основу был взят геном обычного серого волка Canis lupus, который, по ее словам, генетически на 99,5% идентичен геному лютоволка. То есть ученые просто отредактировали геном серого волка в нескольких местах так, чтобы они содержали ДНК лютоволка. Компания утверждает при этом, что ни одно животное не пострадало. Что означает, что изменения проводились на уровне эмбрионов или даже клеток.

Как указали в компании, для создания своих «лютоволков» исследователи модифицировали всего 14 генов из ДНК современного серого волка (Canis lupus), внеся 20 изменений, влияющих на такие внешние характеристики, как размер тела и цвет шерсти. Палеогенетик и доцент университета Отаго Ник Лоуренс подчеркивает, что несмотря на то, что геномы современного серого волка и вымершего лютоволка совпадают на 99,5%, это все равно означает наличие свыше 12 млн генетических различий. Таким образом, серый волк с 20 изменениями в 14 генах, даже если он внешне выглядит как реконструированный с помощью компьютера лютоволк, по-прежнему остается обычным волчарой, а вовсе не возрожденным древним видом.

То есть, по сути, изменения носят косметический, а не генетический характер.

Чтобы помочь родить ужасных волков белого цвета специалисты использовали суррогатных собак, опеку над которыми установило общество защиты животных. Подобный подход вызвал нарекания в научной среде, ряд ученых раскритиковал такой способ появления лютоволков. В частности, оппоненты указывают на то, что изменение внешнего вида у обычных волков, чьи гены подверглись модификации, не делает их автоматически лютоволками, поскольку непонятно, какие именно повадки и стереотипы поведения они унаследуют, воспитываясь в среде обыкновенных волков.

«Только взрослые ужасные волки могут вырастить ужасного волка, а таких нет. … Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что это не ужасные волки», — пояснил профессор Горовиц.

Профессор Стюарт Пимм из Университета Дьюка, вообще назвал новость о воскрешении ужасного волка «колоссальной выдумкой» пиарщиков, назвав созданный гибрид «дизайнерской собакой».

«Это просто большая собака, в которую были добавлены несколько генов некогда вымершего волка, — сказал Пимм. — Кстати, ужасный волк на самом деле не является близким родственником обычного волка». Он добавил, что вымерший волк отличается от обычного волка, как люди от шимпанзе, и если привить ген шимпанзе человеку, это будет ужасно неэтичным поступком.

Действительно, уже точно установлено, что с точки зрения эволюции, лютоволки и серые волки вовсе не такие уж близкие родственники, как это до сих пор принято считать. Несмотря на схожие физические черты и социальную структуру, исследование 2021 года показало, что лютоволки технически даже не являются настоящими волками. Согласно этому исследованию, лютоволки отделились от линии современных волкоподобных псовых (включающей волков, койотов, красных волков, африканских диких собак и африканских шакалов) примерно 6,7 млн лет назад.

Поэтому родственные связи между этими видами не более чем миф и настоящим ученым не стоило эксплуатировать этот предрассудок и уж тем более выдавать полученное ими в результате генетического эксперимента животное за вымершего лютоволка.

Недавние научные исследования подтверждают, что ужасные волки и современные серые волки — весьма отдаленные родственники. В частности, палеонтолог Майрин Балиси отмечает, что согласно исследованию 2021 года, последний общий предок лютоволков и серых волков жил около 5,7 млн лет назад — это огромный эволюционный промежуток времени, за который успели накопиться множество генетических изменений, отличающих эти два вида между собой. Пресловутые 12+ млн отличий — не шутка!

Ранее, основываясь на сходстве костей и зубов, ученые полагали, что современные волки и лютоволки — это братские виды или, по крайней мере, довольно близкие родственники, имеющее промежуточное звено — вымершего крупного волка (Canis armbrusteri), обитавшего на территории Северной Америке во время последнего ледникового периода. Именно его считали наиболее вероятным предком ужасных волков. Более ранние исследования относили момент разделения между лютоволками и серыми волками к периоду 2–2,5 млн лет назад.

Однако упомянутое выше исследование 2021 года опрокинуло эту гипотезу и пока ученые не смогли надежно установить, кого именно из ныне живущих видов считать ближайшим родственником лютоволков. По одной из версий, лютоволки могут быть наиболее тесно связаны с африканскими шакалами.

Анализ ДНК из пяти ископаемых останков лютоволков позволил установить, что они ведут свое происхождение от предка не только серых волков, но и всех волкоподобных псовых, включая африканских шакалов. Эта отдаленная связь объясняет, почему лютоволки получили отдельное родовое название Aenocyon, отличное от родового названия Canis, используемого для большинства других волкоподобных псовых.

Компания Colossal ранее сообщала, что двое из лютоволков — мальчики Ромул и Рем — родились в конце прошлого года, а третий волчонок — девочка, названная Кхалиси в честь одной из героинь «Игры престолов», — появилась в начале 2025 года. Сейчас все трое живут в безопасном природном заповеднике площадью 2000 акров в неизвестном месте.

Некоторые эксперты при этом утверждают, что содержание их в вольере можно рассматривать как разновидность туристической достопримечательности и рекламы самой компании. Эксперты считают, что для животных было бы куда лучше найти свое место в дикой природе и дать жизнеспособное потомство, доказав тем самым успешность эксперимента на практике. В противном случае вся затея выглядит как эффектный, но банальный пиар-трюк для привлечения инвесторов и туристов.

Ряд экспертов утверждают, что возвращение вымерших животных не решит никаких проблем с сохранением природы и что было бы лучше направить усилия на поиск путей сохранения существующих видов, находящихся под угрозой исчезновения или уязвимых к болезням.

Мы видим, что сейчас ученые из этических соображений как-то протестуют против подобных генетических экспериментов, но надолго ли это? На сегодняшний день генетические опыты с животными не запрещены, в отличие от опытов над людьми.

Однако, напомним, что, несмотря на запрет, стали общеизвестны случаи в Китае и США, когда ученые редактировали гены эмбрионов детей с помощью метода CRISPR-Cas9. В ноябре 2018 года китайский ученый Хэ Цзянькуй объявил, что он отредактировал геномы двух человеческих эмбрионов, чтобы попытаться отключить ген CCR5, который кодирует рецептор, который ВИЧ использует для проникновения в клетки.

Это по сути тот же генетический эксперимент. Это говорит о том, что в каких-то средах эксперименты с генами человека проводятся, и, вероятно даже, негласно поддерживаются.

В связи с этим можно предположить, что в какой-то момент большинству ученых уже не будут смущать этические преграды и тогда научное сообщество «во имя сохранения природы» или здоровья человека приступит к открытым генетическим опытам над людьми. К примеру, почему бы им в этом случае не задаться целью и не «воскресить» скажем, неандертальцев?