Политическая война
Большая пресс-конференция Владимира Путина
Как политик и глава государства Владимир Путин представляет эпоху сложной формы стабилизации общества, над которой он последовательно работал с начала 2000-х. Характерная черта этой эпохи — стремление к установлению баланса между трудно сочетаемыми общественными представлениями. И многие суждения, высказанные Путиным в его выступлениях, как раз и представляют собой формулы такого баланса.
Так, например, вопросы об идеологии России и о значении фигуры Ленина для российской истории Путину задавали неоднократно, начиная с 1991 года, и Путин последователен в своей позиции. Уже в интервью от 1991 года он говорит о переживании распада СССР как трагедии и находит объяснение ее причин в праве наций на самоопределение, данным союзным республикам. При этом он лавирует на просоветских настроениях общества, и, называя коммунизм «красивой, но вредной сказкой», в то же время не считает, что нужно выносить тело Ленина из Мавзолея, а однажды даже сравнил его с мощами святых.
Но сегодня зреет вопрос, не подходит ли эпоха к той черте, когда баланс окажется невозможен и наступит момент, после которого стремление к гармонизации настроений в обществе неизбежно должно превратиться во что-то другое?
На пресс-конференции в декабре 2019 года Путин обращается к теме СССР и значению фигуры Ленина не первый раз за последнее время. На вопрос об идеологии и конструировании будущего он уже отвечал чуть раньше, на заседании Совета по правам человека.
О Ленине
МОСКВА, 10 декабря — kremlin.ru
А. Сокуров, режиссер: «Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать Россию?»
В. Путин: «Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории — господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он — придумал. Теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.
Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, — придумал…
Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие — русский народ. Вы сказали: русские… Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде всего — славянских, но не только, из угро-финских и из других и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы…
Но нужно, опираясь на всё, что нам досталось из пластов нашей истории, глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу, среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине».
Продолжение вопроса о Ленине прозвучало уже в ходе пресс-конференции 19 декабря, и Путин ответил на него более развернуто.
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
А. Колесников, «Коммерсант»: В связи с недавним заседанием СПЧ, вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше… Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично — вынести тело из Мавзолея, наконец?
В. Путин: «Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.
И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства — оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.
Вот смотрите, строго централизованное государство — в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор не соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас еще между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду — мало не покажется. Это первое.
Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось?..
Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из одного Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться — за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.
Причем, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации — КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что, кроме идеологической составляющей, есть еще и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в свое время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.
Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определенные достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождем мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться — зачем? Надо просто идти вперед, и всё, и развиваться активно».
В целом в декабре 2019 года тема государственного и идеологического строительства в России находила свое отражение в спорах и обсуждениях на российских телеканалах. Так, 11 декабря в эфире передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1» об этом развернуто высказался лидер общественно-политического движения «Суть времени» Сергей Кургинян.
Он заявил, что необходимо отличать пустую и спекулятивную выдумку от угадывания огромного накопленного потенциала человеческих ожиданий; только там, где какие-то мечты и чаяния народа входят в резонанс с огромными историческими ожиданиями — там что-то происходит.
Политолог обратил внимание гостей студии на то, что поднятый накануне в ходе заседания Совета по правам человека вопрос о том, можно ли придумать новую Россию, очень непрост. Кургинян подчеркнул, что «всеми силами своей души» находится на стороне эксперта Сергея Михеева, высказавшего мнение о том, что Россию нужно чувствовать, понимать и любить, и находить для нее такие пути решения проблем, которые не будут напоминать «садистскую хирургию». Но помимо органики, существует и социокультурное конструирование. Кургинян добавил, что придумывать, либо осуществлять социально-культурное конструирование новой России имеет право только один субъект — это сама Россия, чем она в течение всей своей истории и занимается.
Рассматривая с точки зрения социокультурного конструирования вопрос о том, относится ли коммунизм к хилиастическим ожиданиям русского народа (который и в Индию ходил босиком в связи с тем, что у него была какая-то супермечта) или это навязанный инородцами некий план, — политолог подчеркнул следующее. Всякий раз в нашей истории, когда приходил кто-то и что-то говорил о новой придумке (проекте), это либо сносилось, как чуждое русскому народу, либо оказывалось созвучно простым русским людям, которые, например, пели «Мы коней собирали в поход».
«Они каких коней собирали в поход? Своих. Конь погибал через две недели. А что такое был конь? Это крестьянская мечта. Какой надо было иметь внутренний заряд ожидания нового будущего и одновременно с этим отчаяния от той исчерпанности, которая была, чтобы это всё сделать!.. Это не русский народ делал? А кто это мог сделать? Да только бы шевельнул русский народ пальцем в другую сторону — всё это было бы сметено, как наносная чушь. В этом смысле вопрос заключается в том, что только там, где какие-то мечты и чаяния входят в резонанс с огромными историческими ожиданиями — там что-то происходит», — уточнил лидер «Сути времени».
По словам политолога, каждый исторический проект — христианство, иудаизм, ислам — это всё некие придумки, которые апеллируют к божественному откровению, но в конечном итоге это же и речи людей, которые заново всё учреждают:
«Что такое сумасшедшая идея монотеизма, которая вдруг привела к решающему значению в истории человечества? Она же была в каком-то смысле опять же придумкой. Значит, вопрос заключается в том, чем выдумка пустая и спекулятивная отличается от угадывания огромного накопленного потенциала человеческих ожиданий», — подытожил Кургинян.
О тоталитаризме и приравнивании СССР к нацистской Германии
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
К. Латухина, «Российская газета»: «В сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник: 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?»
В. Путин: «Тоталитаризм — ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.
Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чем-то это будут заслуженные упреки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили и так далее.
Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию — это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1939 году был подписан так называемый Мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран — Франции, Великобритании — подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.
Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала все для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вел себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?
И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.
Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова — Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.
Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание — это очень важно — на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?
Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района — Тешинский и еще там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.
Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооруженными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?
И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная Армия. «Вы понимаете это или нет?» — хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.
То есть войска Красной Армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чем-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим».
Характерно, в какой именно терминологии и с адресацией к каким именно авторитетам отреагировало на это высказывание польское внешнеполитическое ведомство.
МОСКВА, 22 декабря — РБК
Заявления представителей российских властей о причинах и ходе Второй мировой войны «представляют собой ложную картину событий». Об этом говорится в сообщении МИД Польши, который прокомментировал слова Владимира Путина о том, что советские войска зашли в страну, после того как польское правительство перестало контролировать вооруженные силы.
Как считает ведомство, слова Путина «подрывают совместную работу польских и российских экспертов», а также достижения его предшественников — Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, которые «пытались найти путь истины и достичь примирения в польско-российских отношениях».
По мнению Варшавы, российские власти ссылаются на «пропагандистские послания времен сталинского тоталитаризма», которые осудил один из руководителей СССР Никита Хрущев.
Польша после восстановления независимости в 1918 году стремилась придерживаться сбалансированной политики по отношению к Германии и СССР, отмечает министерство. Несмотря на это, Советский Союз, который «действовал по согласованию с нацистской Германией», «предпринял прямые шаги, направленные на развязывание войны».
Польская сторона считает, что к нападению двух стран на ее территорию привел пакт Молотова — Риббентропа, подписанный между Германией и СССР в 1939 году, и секретный протокол к документу, который «разделил Восточную Европу на германскую и советскую сферы влияния»…
Когда мы продолжаем говорить, что СССР был тоталитарным государством, но его нельзя приравнивать к Третьему рейху, мы оказываемся в двусмысленной ситуации, заявил лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 19 декабря в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым».
Одной из проблем дооформления идеологии является использование западных терминов для описания положения России. В качестве примера Кургинян привел термин «тоталитаризм», который придумали Ханна Арендт и Карл Поппер для приравнивания СССР к нацистской Германии: «Что такое тоталитаризм? Два государства, которые существовали не демократическим образом — да, была однопартийная система — почему она была тоталитарной? Кто это сказал впервые? Это сказали для того, чтобы приравнять эти черты тоталитаризма. Это одна школа, англосаксонская».
Далее политолог поясняет механизм разрушения государства: «Любая осевая структура когда начинает рушиться — то начинает рушиться государство. Вы думаете — упаси бог — если начнут рушиться сегодняшние осевые структуры, не начнется государственного кризиса в России? Демократия является гарантией? Не допускать обрушение осевых структур, и вовремя, когда они начинают испытывать любой кризис, жестко этот кризис преодолевать. Тогда государство держится».
Он подчеркнул, что политические системы с иной внутренней архитектурой столь же подвержены разрушению: «Мы же знаем, как рушатся многопартийной системы — они так же рушатся. Мы же знаем, как Австро-Венгерская империя или Османская рушились, и Российская — без всякого права наций на самоопределение».
«Конечно, плохо, что столько заложили национальных прав, и потом эта бомба взорвалась. Но это произошло в государстве, которое уже было развалено в феврале! Его просто не было! Поэтому здесь очень много вопросов идеологического характера», — заключил Кургинян.
О взаимоотношениях с США и Договоре об СНВ
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
Д. Саймс, «Первый канал»: «Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?»
В. Путин: «Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.
Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно недружественные акты в отношении России…
Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть… Это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения… мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.
Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо».
О гонке вооружений и ядерной войне
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
Х. Сугидзаки, «Киодо Цусин»: «Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны, как Вы считаете?..
Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны… вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения… Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея — с одной стороны, Россия, Китай — с другой стороны?»
В. Путин: «Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.
Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения…
Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть хикивакэ — ничья, если выражаться терминологией дзюдо.
Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.
По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, — мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.
Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня — это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.
Но это не система нападения… Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории».
Об изменении Конституции в вопросе идеологии
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
В. Путин: «Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология — идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.
Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна — патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства».
В ходе обсуждения пресс-конференции В. Путина 19 декабря в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» свое видение этого вопроса высказал политик и политолог Сергей Кургинян.
Он подчеркнул, что стратегический поворот в понимании уникальности России так и не произошел. «Я согласен что идеология — это патриотизм… Вопрос — какой? И является ли в сущности патриотизм идеологией? Вопрос — какой патриотизм? Патриотизм Дании? Патриотизм сверхдержавы? Патриотизм в условиях всеобщего похолодания? Патриотизм встраивания в мировые тренды? Патриотизм противопоставления этих трендам других трендов? Собственно, о каком патриотизме мы ведем речь? И что, в сущности, представляет собой та стратегическая ситуация, которую мы не хотим признать?» — заявил Кургинян.
Он также отметил, что политика средств массовой информации серьезно изменилась, однако российская власть продолжает действовать с оглядкой на Европу: «Мы показываем траектории, по которым куда-то полетят ракеты. Но стратегически мы эту ситуацию все равно не признали. Стратегически все еще [сохраняются ожидания] — а вот тут Европа что-нибудь сказала хорошее, а вот тут… Мы возмущены тем, что Эстония преследует наших журналистов, но мы не будем принимать государственных решений по этому поводу».
Особенность нынешнего подхода к формулированию идеологии Сергей Кургинян обозначил так: «Идеология — это такие точки высказываний. А не так, чтобы вышел человек, стал на трибуне, зачитал доклад съезду КПСС, ему похлопали — и возникла идеология. У нас совершенно другая ситуация. У нас ситуация, когда эта идеология сплетается из точечных высказываний».
«Мы решили те задачи, которые можно было решить путем стабилизации, и естественно, мы перешли в новую парадигму. И мы знаем, когда мы в нее пришли: когда присоединили Крым — вот когда мы перешли в новую парадигму. Только вопрос заключается в том, как ее дооформлять», — заключил лидер движения «Суть времени».
Взаимоотношения с Китаем и Европой
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
Сун Яо, CCTV: «Какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли, и как эффективно реагировать на внешние вызовы?»
В. Путин: «Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное — это даже не цифры… и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное — беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.
И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.
Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединенные Штаты. Эта многополярность мира — это производная от экономических отношений.
Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда все мировое сообщество управляется.
В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи».
О санкциях Евросоюза
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
Евгений Гусев, «Известия»: «Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза».
В. Путин: «Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчет под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.
Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.
В принципе, мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое — развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка — просто невероятно!..
Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике».
22 декабря в телепередаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1» продолжилось обсуждение тем, связанных с выстраиванием отношений между Россией и Западом, — в том числе и через призму украинской ситуации.
В ходе дискуссии об этом высказался Сергей Кургинян. По его мнению, главное в вопросе взаимоотношений Европы и России заключается в том, что Европа «странным образом не суверенна». Вот уже двадцать лет (и это началось еще до стрельбы Ельцина по российскому парламенту, напоминает С. Кургинян) Европа ведет разговоры о том, что «вот объединимся сейчас с Россией… мы сейчас то сделаем… это сделаем…» Представители российской политической элиты ожидали, что Европа суверенна. «Но нет этой суверенности», — констатировал политолог.
По словам Сергея Кургиняна, курсу России на альянс со старой Европой, и в частности с Германией, уже сорок лет. Политолог привел в качестве примера рассказ бывшего председателя КГБ СССР Владимира Крючкова о том, как в 1979 году, после принятия решения об объединении ГДР и ФРГ, он пришел домой и сказал жене, что его, возможно, убьют, поскольку он выступил против этого решения. «Я говорю: «Владимир Александрович, в 89-м?» Он говорит: «Нет — в 79-м».
Это означает, что уже в 79-м году Андропов «продавил» это объединение: и эти знаменитые газопроводы, и многие другие проекты — это все конструировалось с прицелом на альянс с Европой. И все на это надеялись. Вся русская политика, вся подоплека перестройки, развала Советского Союза, все это — надежда на русское европейское неодиночество, объяснил Кургинян.
Но сейчас Россия видит по-настоящему, что это «русское одиночество» есть, уверен политолог.
«Это не идеология — это факт, который неумолимо раскручивает в другую сторону русскую стратегию», — добавил он.
По мнению Кургиняна, это та же ситуация, что была перед тем, как Сталин заявил «о построении социализма в отдельно взятой стране». Тогда вся советская элита хотела только войти в Европу. И все надеялись на то, что вот-вот произойдет революция в западных странах. Не дождались. И когда Сталин заявил о построении социализма в отдельно взятой стране, он по существу говорил об этом «русском одиночестве».
«Вот я думаю: когда и кто? — и я надеюсь, что это будет Владимир Владимирович Путин — скажет об этом „русском одиночестве“, подведя черту», — добавил политолог.
Далее политолог изложил свое мнение по газовому вопросу. Он высказал предположение, что Россия продолжит поставлять газ в Европу, но, убедившись в ее несуверенности, рано или поздно перекинет эти нити в Азию: «И пусть об этом знает вся Европа, потому что в тот момент, когда мы поймем, что она окончательно несуверенна, у нас не будет другого выхода».
«Вся русская элита хочет в Европу, а Европа не хочет. И неумолимо раскручивается новая стратегия, и эта стратегия расставит очень многие точки над „i“ в украинской политике. Постарайтесь до чего-нибудь договориться с Россией до того, как возникнут эти точки над „i“. Услышьте, что вам говорят о нелегитимности отдачи определенных территорий, и про Польшу услышьте, что говорят. Это только начало», — подытожил Кургинян.
О Зеленском, «нормандском формате» и Минских соглашениях
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
К. Панюшкин, «Первый канал»: «По-Вашему, устоят ли Минские договоренности и „формула Штайнмайера“ в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?»
В. Путин: «Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнется пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы все время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.
Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает».
Личность Зеленского не имеет никакого значения для решения донецкого вопроса. Так охарактеризовал сложившееся положение политолог Сергей Кургинян 22 декабря в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1».
По мнению Кургиняна, Путин «сфотографировал» психологический портрет Зеленского и понял, что Украина не будет выполнять Минские соглашения на сто процентов. «Хороший парень Зеленский — нехороший, добрый — злой, какой будет дальше — не имеет никакого значения», — отметил Кургинян.
Политолог описывает поведение Украины и ее президента в отношении Донбасса следующим образом.
Во-первых. «Когда ума нет и нет стратегии, то их заменяет хитрость. Им кажется, что они ужасно хитрые, причем такая местечковая очень хитрость (а хитрость — это ум низкого человека), — все время эта ухмылочка такая провинциальная: мы вот так… признаем, а потом отменим, отманеврируем…»
Во-вторых. «Эти очень кривые, жалкие, постоянно сползающие маски миротворчества и всего прочего, которые они на себя нацепили, — не стоят ломаного гроша».
В-третьих. «Все понимают, что украинский процесс идет, у него есть динамика. Зеленский будет проигрывать дальше и дальше — это неизбежно. Это свойство беспомощных популистов».
По мнению Кургиняна, в Луганске и Донецке никаким гарантиям Киева не поверят. Донбасс ни на секунду не даст Киеву реальных материальных возможностей наводить на своей территории шорох. Для Донбасса главное — «наличие своих возможностей в любой момент прервать любое новое украинское безумие — мгновенно, не допустив его».
Кургинян указал, что только имея свои вооруженные силы, своих пограничников, свою политическую власть, которая будет сама определять официальный язык, устройство жизни, — Донбасс может установить отношения с Киевом.
«Вот когда они будут понимать, что к ним не сунутся, технически не смогут сунуться, тогда, может быть, они начнут восстанавливать отношения», — подытожил он.
Закон о семейно-бытовом насилии
МОСКВА, 19 декабря — kremlin.ru
Э. Жгутова, РИА Иван-Чай: «Нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте… Ваше отношение, читали ли Вы сам проект… Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых».
В. Путин: «Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нем достаточно подробно рассказывала. Отношение мое какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить — первое.
Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но дает ли или давало ли это какой-то позитивный эффект — я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против — я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.
Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.
Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?
Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение».
МОСКВА, 19 декабря — ИА Красная Весна
Основная задача борьбы с законом «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (СБН) — в выведении его обсуждения в повестку дня на самом высоком уровне, заявила руководитель РИА Иван-Чай Элина Жгутова 19 декабря.
«Задача была только в том, что этот вопрос прозвучал», — подчеркнула Жгутова.
По ее словам, до того, как сам вопрос прозвучал, Путин уже знал, что речь идет о каком-то остром социальном вопросе. Такое развитие «радует», оно говорит о том, что у главы государства «есть понимание, что закон в таком виде принимать не стоит», что он ищет некий баланс в этой сфере.
Позиция Путина, высказанная им в ходе пресс-конференции, на следующий же день нашла свое отражение в словах председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая критически высказалась о данном законопроекте.
МОСКВА, 20 декабря — ИА Красная Весна
Действующих норм достаточно, никаких новых правок в уголовное и административное законодательство вносить не нужно в связи с законом о семейно-бытовом насилии, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко 20 декабря в интервью телеканалу. Ее слова приводят «Вести 24».
«Что касается закона о профилактике бытового насилия, в первую очередь мы проанализировали действующее законодательство. И в уголовном, и в административном кодексе достаточно мер наказания для тех, кто совершает те или иные преступления. Поэтому никаких изменений в настоящее время в это законодательство вносить не нужно», — заявила Валентина Матвиенко.
По ее словам, основная цель законопроекта — сделать общество менее безразличным к происходящему вокруг, а также сделать непереносимость семейного насилия — нормой.
С другой стороны, считает Матвиенко, резонансных случаев насилия всё больше, и общество требует реакции. «Был такой запрос в обществе — отреагировать на нарастающее бытовое насилие», — сказала Матвиенко.
Валентина Матвиенко утверждает, что никто не торопится с принятием подобного закона: «Мы никуда не торопимся, нет никакой спешки».
Фраза председателя Совфеда Матвиенко Валентины Матвиенко по закону «О профилактике семейно-бытового насилия», что «мы никуда не торопимся», резко отличается от ее ноябрьских заявлений о том, что никто не будет медлить с принятием закона. Закон форсированно «вбивали» в российское общество, отметая все возражения и предостережения.
При этом важно отметить, что ставка лоббистов закона на широкую информационную кампанию, в ходе которой раздувалась картина насилия в российских семьях, сочеталась с максимальной закрытостью процесса подготовки законопроекта. Достаточно сказать, что, несмотря на постоянные заявления авторов законопроекта о его необходимости, текст самого документа был представлен общественности только 29 ноября. Предваряя публикацию проекта закона, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила и высокий градус развернувшейся дискуссии, и необходимость всестороннего обсуждения этой новеллы. Глава Совфеда также высказала пожелание услышать мнение общественных организаций, представителей традиционных конфессий, особо отметив РПЦ.
Однако действительно широкого и обстоятельного обсуждения организовано не было, в том числе по причине весьма сжатых сроков: на обсуждение проекта закона было выделено только две недели. Тем не менее обсуждения закона прошли не только на центральных законодательных площадках, но и в виде разнообразных круглых столов и конференций, устраиваемых общественными организациями, в том числе в регионах.
Проект получил множество негативных отзывов, а число комментариев на сайте Совета Федерации подошло к небывалому порогу в 12 тысяч.
И только после того, как проблема была вынесена на самый высокий уровень — задан вопрос президенту о нем, — Матвиенко заявила, что никакой спешки с принятием закона нет, а само появление проекта закона было якобы продиктовано запросом общества.
Стрельба у здания ФСБ
В день большой пресс-конференции в Москве произошел трагический и весьма настораживающий инцидент, показавший, насколько нестабильно на самом деле состояние российского общества. У здания ФСБ на Лубянке была произведена стрельба — неизвестный открыл огонь около дома 12 по улице Большая Лубянка. В ФСБ заявили, что «преступник нейтрализован, его личность устанавливается». При стрельбе один сотрудник ФСБ погиб на месте, второй скончался в больнице, еще трое получили ранения.
При этом инцидент совпал не только с большой пресс-конференцией президента России Владимира Путина, но и с его торжественным выступлением на праздновании Дня работника органов безопасности, отмечаемого в Государственном Кремлевском Дворце. По своему воздействию на общество данное событие оказалось сопоставимо со всей информационной повесткой дня и неотделимо от нее. И в этой связи нельзя не отметить точность расчета времени при осуществлении нападения.
Хронология событий
МОСКВА, 19 декабря — «Коммерсант»
18:46. В районе Лубянки всё оцеплено.
18:49. «Слышна стрельба и крики, людей с улицы загнали в здания», — сообщил один из очевидцев Telegram-каналу «Подъем».
18:50. «112» и «Открытые медиа» сообщают, что трое нападавших устроили стрельбу в приемной ФСБ, двое из них были убиты, один выбежал на Большую Лубянку, забаррикадировался в здании и продолжает вести прицельный огонь. В каком здании укрылся стрелок, не уточняется.
18:52. Сотрудники полиции расширяют зону оцепления вокруг здания ФСБ, оттесняют прохожих: «Уважаемые граждане, покиньте территорию. Домой! Домой!»
18:55. К месту стрельбы на Лубянке в Москве прибыл спецназ.
19:00. Автомобильное движение в районе перекрыто, стоят несколько машин «скорой помощи» и реанимации. Слышны сирены.
19:01. Baza сообщает, что в здании ФСБ начался пожар.
19:03. Наряд МЧС и пожарные выехали на Большую Лубянку.
19:05. По данным Baza, стрелок закрылся на парковке возле 4-го подъезда ФСБ, спецназ готовится к штурму.
19:11. Владимир Путин сейчас в Москве, на концерте в честь Дня работника органов безопасности России.
«Следует усиливать работу по линии контрразведки, повышать уровень защиты важнейших информационных ресурсов и охраны госграницы», — заявил Путин, приветствуя гостей.
На концерт в частности приглашены министр обороны Сергей Шойгу, глава МИД Сергей Лавров, генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, глава МВД Владимир Колокольцев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко, спикер Госдумы Вячеслав Володин, глава СВР Сергей Нарышкин, директор ФСБ Александр Бортников.
19:12. Mash сообщает, на Лубянке начался штурм.
19:12. ФСБ: подозреваемый в стрельбе на Лубянке нейтрализован.
19:14. «Неизвестный открыл стрельбу около дома 12 по улице Большая Лубянка. Есть пострадавшие. Преступник нейтрализован. Его личность устанавливается», — сообщили в ЦОС.
19:17. План «Сирена» в Москве отменен.
19:19. Четыре человека убиты в результате перестрелки в центре Москвы, сообщает источник Life Shot в экстренных службах.
19:24. Источник агентства «Москва» сообщает о двух трупах: убиты сотрудник ФСО и нападавший.
19:24. В центре снова слышна стрельба.
19:25. Песков сообщил, что Путину доложили об инциденте на Лубянке.
19:26. Life сообщает, что силовики нашли гранату и рюкзак на месте стрельбы на Лубянке, приехали саперы.
19:29. Периметр оцепления расширяют еще больше. Журналистам говорят: «Проходим за вторую ленту!»
19:31. По словам очевидцев, неизвестные открыли стрельбу примерно в половину седьмого, были слышны автоматные очереди. Очевидец рассказал, что видел труп постового.
19:33. RT: по предварительным данным, спецслужбы квалифицируют стрельбу на Лубянке как теракт.
19:34. Источник в ФСБ сообщил, что в результате нападения один силовик погиб, трое получили ранения, один из раненых находится в тяжелом состоянии.
Нападавший убит, подтвердил источник. Действовал он в одиночку или в составе группы, уточняется.
19:38. Другой источник в ФСБ сообщил, что «возможное взрывное устройство обнаружено, работают взрывотехники, пустили робота».
19:41. СКР: уголовное дело о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов возбуждено в связи с перестрелкой у здания ФСБ в Москве.
19:46. Движение к улице Маросейке в центре Москвы восстановили со стороны Лубянского проезда и Новой площади, сообщает ЦОДД.
19:47. Как сообщает «Медуза», группа захвата около 20 человек с повязками на плечах в черной форме с щитами прошли вдоль фасада главного здания со стороны «Библио-Глобуса» в сторону приемной ФСБ.
19:48. Минздрав: двое сотрудников ФСБ получили тяжелые ранения в результате стрельбы на Лубянке.
19:53. Как передает корреспондент Интерфакса, сотрудники правоохранительных органов и спецтехника частично покидают Лубянскую площадь. На смену автобусам ОМОН приезжают автомобили СКР.
19:56. Приехала бронированная машина Росгвардии, на Большой Лубянке стоит полицейский автобус, по-прежнему остаются машины «скорой помощи», много полицейских машин.
19:58. Источник Reuters: ФСБ подозревает, что стрельба могла быть спланирована в связи с выступлением Путина в честь Дня работника органов безопасности.
20:00. У ФСБ была информация о планировавшейся атаке в день выступления Путина на концерте в честь Дня работника органов безопасности РФ, уточнил источник Reuters, близкий к ФСБ.
20:03. ФСБ — официально: стрельбу в приемной ФСБ открыли три человека.
20:05. Оцепление до сих пор не снято, передает корреспондент.
20:07. «Трое неизвестных ворвались в здание приемной ФСБ, и в помещении открыли стрельбу. В перестрелке с охраной приемной двое нападавших были убиты. А один из нападавших выбежал на улицу, где продолжил стрелять. В результате был убит сотрудник ГИБДД, дежуривший напротив здания приемной», — сообщили агентству «Москва» в ФСБ. (Позже агентство аннулировало это сообщение.)
Как передает «Москва», после этого выживший участник нападения пробежал около 300 м — до конца ул. Кузнецкий Мост и, отстреливаясь, завернул на площадь Воровского. Затем нападавший забежал в один из домов на ул. Большая Лубянка и забаррикадировался там. «Оттуда он периодически вел огонь по прибывшим бойцам ЦСН ФСБ и СОБРа. В ходе перестрелки в 19:15 преступник был убит. Личности убитых устанавливаются», — сообщили в ФСБ. (Позже агентство аннулировало это сообщение.)
20:08. Спецслужбы квалифицируют происшествие как теракт, сообщили агентству «Москва» в ФСБ. (Позже агентство аннулировало это сообщение.)
Как именно квалифицировать произошедшее на Большой Лубянке — это вопрос непростой. По типу данную акцию можно отнести к тому ряду событий, в котором находилось, например, и заказное убийство крупной оппозиционной журналистки Анны Политковской в Москве 7 октября 2006 года, совершенное в день рождения В. Путина и имевшее резко негативное воздействие на взаимоотношения российской власти с западными странами. При всей очевидной разнице этих двух событий оба они призваны, в том числе, продемонстрировать уязвимость структур власти в стране.
МОСКВА, 19 декабря — «Коммерсант»
20:10. Открывший стрельбу в центре Москвы действовал в одиночку, проникновения в здание ФСБ не было, сообщили ТАСС в ФСБ.
20:14. В центре общественных связей ФСБ опровергли сообщения ряда СМИ, что открывших стрельбу в центре Москвы было трое. «Нападавший был один… Никакого проникновения в здание ФСБ не было», — сообщили РИА Новости в ЦОС ФСБ.
20:16. Генерал-майор ФСБ в запасе, бывший разведчик Александр Михайлов:
«Скорее всего, это демонстративная акция террористического характера. Действительно, приемная нашего ведомства в известной степени доступна для граждан, туда могут люди приходить. Там есть определенные системы защиты — рамка стоит, дежурит прапорщик с табельным оружием, есть комендант. Но люди в приемную могут зайти, позвонив в дверь. Само здание на Лубянке было достаточно укреплено за последние годы, особенно в период контртеррористических операций. И каждый раз после такого рода ЧП усиление вводится достаточно жесткое».
20:26. Пять человек пострадали при стрельбе на Большой Лубянке, сообщил Минздрав.
20:53. Агентство «Москва» аннулировало сообщение об участии в нападении трех человек и квалификации произошедшего спецслужбами как теракт.
21:23. Как передает корреспондент с Лубянки, там играет музыка, народ прогуливается, кое-где стоят силовики. «Детский мир» работает, но многие магазины, окна которых выходят на здание ФСБ, закрыты. Оцепление снаружи еще не снято, часть улиц и переулков заблокированы для пешеходов.
МОСКВА, 20 декабря — «Взгляд»
Нападение на приемную ФСБ в центре Москвы было скорее всего приурочено ко Дню российской военной контрразведки. Об этом заявил полковник, бывший сотрудник подразделения ФСБ «Вымпел» Вячеслав Бочаров. Так он отреагировал на операцию спецслужб с применением оружия в центре столицы.
Эксперт не исключает, что напасть на приемную ФСБ могли лица, обладающие российским гражданством, однако связанные при этом с международными террористическими центрами. «Это некий демарш, потому что завтра День сотрудника органов безопасности. Сегодня тоже праздник — День российской военной контрразведки. Нападение однозначно приурочено к профессиональному празднику», — уверен Бочаров.
МОСКВА, 20 декабря — РИА Новости
Мужчина, фотографию которого ряд СМИ выдали за изображение преступника, устроившего стрельбу у здания ФСБ на Лубянке, рассказал РИА Новости, что он живет в Санкт-Петербурге, а о произошедшем в Москве ЧП «с его участием» с удивлением узнал от друзей.
«СМИ утащили из соцсетей фотки и разместили, типа они первые, и все остальные так и делают — фейкометы, наглядная агитация. Фотки мои часто воруют, но чтобы вот так вот использовать… Друзья писали, звонили, узнали в новостях», — рассказал Олег.
МОСКВА, 20 декабря — РИА Новости
СК РФ раскрыл личность напавшего на правоохранителей на Лубянке в Москве: это 39-летний житель Подмосковья Евгений Манюров, сообщила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.
МОСКВА, 20 декабря — ТАСС
Второй сотрудник ФСБ, раненный в результате стрельбы на Лубянке в четверг, умер в больнице. Об этом ТАСС сообщила официальный представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко.
«Один сотрудник погиб на месте, второй в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где позже скончался», — сообщила представитель СК.
МОСКВА, 20 декабря — ТАСС
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин заверил, что произошедшее накануне нападение на сотрудников ФСБ в Москве будет тщательно и детально расследовано.
«К сожалению, в наше мирное время произошла трагедия, в результате которой погиб сотрудник ФСБ России. Выражаю самые глубокие соболезнования родным погибшего сотрудника Федеральной службы безопасности, — написал Бастрыкин на своей странице „ВКонтакте“. — Заверяю, что следствием будут приняты исчерпывающие меры для того, чтобы детально установить причины и обстоятельства произошедшего».
МОСКВА, 22 декабря — ИА Красная Весна
В состав столичной ячейки ЭНО («Этническое национальное объединение») входил атаковавший сотрудников ФСБ и убитый при нападении Евгений Манюров. Об этом 22 декабря со ссылкой на источник в центральном аппарате ФСБ РФ сообщает издание «Фонтанка».
По имеющейся информации, специалисты ФСБ вскрыли удаленные аккаунты Евгения Манюрова. В результате проверки спецслужбы нашли прямую связь с неизвестной до этого момента организацией ЭНО. Ее организаторы находятся на территории Украины.
Также изданию стало известно, что оперативники Центра «Э» и сотрудники УФСБ по Петербургу и Ленобласти в связи с нападением на Лубянку 19 декабря нанесли визит Дмитрию Боброву, в прошлом известному как Шульц-88.
МОСКВА, 23 декабря — РИА Новости
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал стрельбу на Лубянке проявлением безумия, от которого не застрахована ни одна из стран.
«Это происшествие, трагическое происшествие, поскольку погибли люди. Но я бы не сказал, что оно должно как-то комментироваться из Кремля. В любом случае, мы с вами живем в такое время, не только наша страна, но и все государства мира, когда, к сожалению, никто не застрахован от, скажем так, любых проявлений безумия с такими трагическими последствиями. Вот, наверное, что можно сказать», — рассказал Песков журналистам.
Итак, произошел беспрецедентный эксцесс в центре столицы. Отметим отдельные его особенности.
— Вооруженное нападение на приемную ФСБ на Лубянке производится фактически в момент проведения концерта в честь дня чекиста в Кремле, в чем невозможно не увидеть издевки. На фоне этого вызывающего обстоятельства лента новостей обнажает отсутствие выраженной линии информационной политики. Например, суммарное содержание данных на РИА Новости выглядит так: официальных версий причин нападения пока не имеется; Reuters и «Ведомости» со ссылкой на свои источники в ФСБ пишут, что целью могла быть провокация против Путина.
— Информационное освещение инцидента представляет собой процесс, содержащий тревожные недоразумения. Государственное агентство «Москва» сначала со ссылкой на ФСБ ставит новость о трех нападавших и версии теракта. Потом аннулирует ее, после опровержения со стороны ФСБ (к этому моменту новость успели перепечатать все ведущие СМИ). Не может не возникнуть вопрос о том, каким образом у агентства «Москва» вообще появилась эта новость. Отвечает ли за ее появление само СМИ? Или путаница произошла на стороне источника?
— Кроме того, видео и кровавые фото с места происшествия беспрепятственно облетели не только предположительно связанные с силовиками Telegram-каналы, но и крупные СМИ.
Многое в отношении к произошедшему инциденту в дальнейшем будет определено тем, насколько твердыми будут предъявляемые обществу выводы, и насколько убедительно будет освещаться его расследование.