На протяжении трех десятилетий образовательная система Украины используется политиками страны как инструмент по распространению нацистской идеологии. Историю XX века украинские школьники изучают только в 10-м классе, но с деятельностью украинских нацистов, которых на Украине принято считать героями, они знакомятся на протяжении всего обучения. И это — магистральная линия «патриотического» воспитания на Украине.

При этом агрессивный национализм прививается детям не только на примере деятельности бандеровцев — под эту задачу выстроен как весь школьный курс истории Украины, так и внеурочные занятия. Украинские учебники переполнены историческими мифами и откровенной ложью.

Конечно, каждый может в теории обратиться к специальной исторической литературе и самостоятельно отделить факты от вымыслов. Но мы прекрасно понимаем, что этим станут заниматься единицы. Большинство же людей будут черпать информацию из СМИ, блогов и других интернет-ресурсов. При этом в школе историю так или иначе изучают все. Именно с помощью школьного курса можно осуществить массовую идеологическую обработку.

Древнеукрские «воины света» против «москалей»

Националистическая пропаганда появилась в учебниках по истории Украины сразу же после развала СССР. На протяжении 90-х годов ее значение неуклонно нарастало. Министерство образования Украины, Институт истории Украины и Украинский институт национальной памяти (УИНП) разрабатывали соответствующие программы и концепции преподавания истории.

Отдельно стоит обратить внимание на деятельность УИНП, который, в отличие от минобра и Института истории, является чисто идеологической структурой. УИНП был создан в 2006 году по инициативе президента Украины Виктора Ющенко и подчиняется министерству культуры. Именно здесь осуществляется основное конструирование исторических мифов и «отмывание» нацистских преступников. Из недр УИНПа вышли законы «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в XX веке». Здесь составляют рекомендации о том, как правильно относиться к русским и как — к бандеровцам.

Но УИНП занят не только идеологическими разработками и организацией многочисленных выставок и мероприятий, в ходе которых происходит открытая героизация украинских нацистов, Петлюры и всех бандитствовавших атаманов. Вмешивается УИНП и непосредственно в образовательный процесс. Так, в 2016 году институт подготовил рекомендации для педагогов, как правильно рассказывать о Степане Бандере, и посоветовал разучивать с детьми гимны УПА*. А в 2020 году УИНП разработал для школ «Курс лекций о российской агрессии».

В постсоветский период героизация нацизма на Украине шла по нарастающей, всё более набирая обороты.

В 1997 году президент Украины Леонид Кучма поручил создать правительственную комиссию для изучения деятельности ОУН-УПА* и выработки официальной позиции в отношении этой организации. Комиссия работала при Институте истории Украины. Через три года она представила «Историческую справку и исторический вывод по проблеме ОУН-УПА* в предварительном варианте». Авторы документа приравнивали ОУН-УПА* к национально-освободительному движению. Однако в начале 2000-х закон «О восстановлении исторической справедливости в отношении борцов за независимость Украинского государства», написанный на основе данной справки, принять так и не удалось.

«Оранжевый» президент Виктор Ющенко в 2007 году присвоил Роману Шухевичу звание Героя Украины. А в 2010 году, незадолго до окончания президентского срока, Ющенко присвоил звание Героя Украины и Степану Бандере. Правда, вскоре, после прихода к власти Виктора Януковича, у Бандеры и Шухевича эти звания отобрали, сославшись на то, что оба они не были гражданами Украины.

В 2014 году Порошенко учредил в честь украинских нацистов так называемый День защитника Украины, отмечаемый 14 октября (в 2021 году его переименовали в День защитников и защитниц Украины). В школах Украины в этот день теперь проводятся «патриотические» мероприятия.

Наконец, в 2015 году решением Верховной рады Украины всё-таки был принят вышеупомянутый закон «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке», окончательно приравнявший бандеровцев к членам антифашистских национально-освободительных движений.

За прошедшие 30 лет на Украине несколько раз принимали новые образовательные стандарты, но главной целью исторического образования оставалась реабилитация и героизация нацизма. И изложение всей истории Украины осуществлялось именно таким образом, чтобы можно было совершить эту идеологическую операцию.

Новонаписанная история Украины основана на нескольких простых идеях, которые можно сформулировать следующим образом: «настоящая Русь» — это Украина с центром в Киеве, Московское государство — «не русское» государство, Москва — это «главный враг» Киева, русские ненавидят Украину и используют ее только как сырьевую базу для своей империи.

Для утверждения в учебниках и в умах учащихся этих мифов необходимо было создать альтернативную историческую концепцию, претендующую на раскрытие «неудобной правды», которую в течение многих веков якобы скрывали от украинцев, чтобы сдержать развитие данной «великой общности». По этой же причине появляются и рассказы о тысячелетней истории Украины и формировании украинского языка в середине I тысячелетия н. э.

Но не стоит относиться с иронией к украинской исторической концепции и ее насаждению в образовании. Точно такую же операцию проводили и нацисты в Германии. Там также был создан миф о великой германской нации, имеющей древнее прошлое. Что привело к величайшей исторической трагедии и, как следствие, к сильнейшему удару по немецкой идентичности.

В украинских учебниках по истории вы не встретите рассказов о «древних украх». Для этого есть специальная литература. Но это не значит, что детей в школах не убеждают в древности и особенности украинской «нации» и украинского государства. Однако делается это достаточно тонко.

На глубокую древность украинской истории авторы учебников намеками и прямо указывают на протяжении всего последнего тридцатилетия. Так, в учебнике Власова, изданном в 2005 году, в параграфе о первых государственных образованиях на территории Украины написано: «Свыше тысячи лет насчитывает история герба Украины — тризуба. <…> Все исследователи тризуба единодушны в том, что он имеет древнее происхождение». Напомним, что тризуб являлся фамильной эмблемой Рюриковичей и после утери Киевом роли политического центра как раз не использовался на территории современной Украины в течение почти тысячи лет. Вспомнили о нем украинские националисты только в 1917 году с подачи псевдоисторика Михаила Грушевского. Но украинцам нужен миф об их «тысячелетнем» государстве, а значит, нужен и миф о древности тризуба.

По той же самой причине весь курс истории Украины представлен как бесконечная череда национально-освободительных войн, продолжавшихся непрерывно на протяжении тысячи лет. В этот идеологический конструкт встраиваются государства, которых никогда не существовало (таковыми объявляются все варианты казацких Сечей), а любое крестьянское или казацкое восстание именуется борьбой за свободу украинской нации.

Некоторым авторам хочется углубить историю «украинской цивилизации» еще более радикально. И они намекают на то, что все человеческие общества, проживавшие на территории современной Украины, являются модификациями единого культурно-исторического субъекта. И вот, благодаря принятому в настоящее время учебнику по истории Древнего мира, шестиклассники при изучении курганов ямной культуры периода энеолита узнают, что курганы эти «появились в степях Украины в то же время, что и первые пирамиды в Египте времен Раннего царства. Неудивительно, что курганы называют „пирамидами украинской степи“». Правда, кто их так называет, остается загадкой.

Национальную идентичность можно сформировать только на исторической правде. На Украине же мы сталкиваемся с мифологизацией истории по образцу нацистской Германии. Цель этой тотальной мифологизации — утверждение исключительности украинской нации. Такой миф всегда содержит две обязательные составляющие — злые силы, стремящиеся подчинить себе весь мир, чтобы утвердить свой «темный порядок», и добрые силы, олицетворяемые в нашем случае «исключительной нацией», которая одна видит всю сущность «зла» и с разной степенью успешности противостоит его носителям.

В нацистской Германии носителями зла были объявлены евреи, а также другие «неполноценные» народы. Для украинских нацистов эту роль прежде всего выполняют русские, а также поляки и евреи.

Образ России как векового средоточия зла в новой украинской исторической науке отнюдь не фигура речи. Так, в 2021 году на Украине к 30-й годовщине независимости был снят документальный сериал под названием «Коллапс. Как украинцы разрушили империю зла». В фильме рассказывается о событиях 1991 года в СССР и о действиях украинских политиков, направленных на развал СССР. В привычной манере самовосхваления бывший президент Украины Леонид Кравчук и его подельники рассказывают о том, как они противодействовали ГКЧП и подталкивали Советский Союз к развалу.

Фильм этот в начале 2022 года выложил на своем сайте Институт истории Украины. А в марте 2022 года этот же институт, развивая тему борьбы «тьмы» и «света», опубликовал на своем сайте некролог о смерти идеолога неонацистского батальона «Азов»* Николая Кравченко, который при жизни не только не скрывал своих убеждений, но и активно нес их в массы. В данном некрологе сообщается, что под Киевом погиб Николай «Крук» Кравченко — «один из лидеров Азовского* движения, кандидат исторических наук, википедист и воин света».

Воспитание юного бандеровца: мультики, азбуки и прочее

Мысль о том, что Россия является настоящим царством зла, детям на Украине внушают с самого раннего возраста. На освобожденной от украинских неонацистов в ходе военной спецоперации территории обнаруживают большое количество детской пропагандистской литературы. При этом рассчитаны книги на детей любого возраста, начиная с самых маленьких.

В 2015 году издательство «Мамино солнышко» выпустило детскую книжку «Героям слава! Рассказы для детей о героях фронта и тыла», в которой описываются «подвиги» участников АТО («антитеррористической операции» киевских необандеровцев в Донбассе). 15-тысячный тираж этого издания разошелся за несколько дней. Авторы посчитали, что дети должны с малолетства знать язык ненависти, и поместили в книжку такие выражения: «москали показали свое звериное лицо», «москальские танки», «сепары потеряли десяток убитыми».

В 2018 году в Центре детского и юношеского творчества Северодонецка презентовали комикс «Приключения Никитки». В этом комиксе рассказывается о злодеяниях «террористов» из ДНР, которыми руководит командир по фамилии Ватников. Детям внушают, что Россия якобы поссорила Донбасс с Киевом и мешает воссоединиться единой украинской нации. Издание комикса курировал председатель Луганской областной военно-гражданской администрации Юрий Гарбуз, обещавший широко распространить его по региону.

Пропагандистских изданий, в которых русские и жители ДНР и ЛНР представлены либо как кровавые палачи, либо как зомби, на Украине немало. При этом многие из них сделаны именно в виде комиксов. Такие агитки дети запоминают проще и лучше.

Ну, а если ребенок не умеет или не хочет читать, то он может посмотреть мультик.

В 2016 году в Ивано-Франковске был снят мультипликационный фильм «Воины леса». Героями этого мультика являются бойцы УПА*, которые, размахивая бандеровским флагом, изгоняют «клятых москалей», желающих захватить Карпаты и вырубить там леса. Командира красных отрядов зовут в мультике Володя Путлер. А один из положительных персонажей мультика, узнав, что в деревню пришли русские, говорит: «Хлопцы, у нас праздник! Сегодня умрет много москалей». Вторая серия мультфильма, в которой Сталин заключает договор с чертом, чтобы уморить Украину голодом, победил в номинации «Лучший анимационный фильм зрительских симпатий» на украинском Международном кинофестивале «Брукивка».

В марте 2022 года на Украине выпустили два мультика про отношения Украины и России. Один из них называется «Мыкола и Иван», а другой — «Катруся и Маруся». Иван и Маруся — это русские дети, которые постоянно обижают добрых и умных Мыколу и Катрусю, не разрешают им общаться с другими детьми и постоянно всё у них забирают. Эти пропагандистские штампы вдалбливаются детям в голову буквально с пеленок.

Для тех же, кто учится читать, на Украине подготовлен специальный тип азбуки. С 2013 года в стране издается так называемая «Повстанческая азбука» («Повстанська абетка»). Книга эта выдержала четыре переиздания. Поначалу автор книги Олег Витвицкий распространял «Азбуку» собственными силами при поддержке депутата Тернопольского горсовета Виталия Цимбалюка, на чьи деньги осуществлялось первое издание. Позже популяризацией «Азбуки» занялся Ивано-Франковский областной музей освободительной борьбы имени Степана Бандеры. Дети получают книгу, приходя в музей на экскурсию.

Героем «Азбуки» является мальчик по имени Алярмик, служащий связным в одном из отрядов УПА*. В Facebook’е* у Алярмика даже есть своя страничка, на которой Витвицкий активно прославляет УПА* и Бандеру.

Уже на примере данной «Азбуки» можно на практике ознакомиться с методами, использующимися на Украине для идеологической обработки детей. Бандеровцы представлены на страницах этой книги как непримиримые борцы за новое светлое будущее свободных людей. Мешают им создать свое государство Гитлер и Сталин, против которых якобы и сражаются свободолюбивые бойцы УПА*.

Детям внушается, что бандеровцы разгромили гитлеровцев, «омыли грязь с сапог в Рейне», а теперь готовятся к борьбе с «царством тьмы», сердце которого, конечно же, находится в Москве.

Авторы «Повстанческой азбуки» приравнивают Россию к некоему сущностному злу не при помощи тонких образных приемов. Создатели Алярмика понимают, что детям, которые только учатся читать, будет сложно понять намеки. Поэтому соответствующие эпитеты по отношению к Москве и России в книге используются без обиняков.

Так, на букву «Й» украинские дети учат стишок о том, что Гитлер и Сталин на двоих создали царство зла. А после того как они пали под ударами бандеровцев, миссия возрождения «ханства зла» перешла к герою по имени «Лилипутин», правящему «Московией»:

«Йосипенко и Адольфик больные
На двоих творили царство зла.
Но на украинском просторе
Получили в морду от УПА*
Повстанцы сильно им врезали,
Так что йод с бромом не спасали
Тех тиранов, и тогда они
Со злости новую шишку придумали
И имя дали — Лилипутин
Чтоб возродилось ханство тьмы».

/«Йосипенко і Адольфик хворі
На двох творили царство зла,
Та на українськім просторі
Дістали в пику від УПА*.
Повстанці добре їм вкресали,
Ні йод, і бром не рятували
Отихтиранів, то ж вони
Новецабе створили з люті,
І ймення дали — Ліліпутін,
Щоб відродити ханство тьми»./

При знакомстве с буквой «М» дети читают стих про «Московию», который начинается строчкой «Масковiя — це ханство страху». А со своими врагами Алярмик и его друзья бандеровцы обещают разделаться так же, как они это сделали с Ватутиным в 1944 году. Украинские нацисты очень гордятся тем, что они смогли смертельно ранить советского генерала, освобождавшего земли Украины от гитлеровцев.

Не забыли авторы «Азбуки» и о классическом мифе. В стишке на букву «Н» («Наскоки») дети могут познакомиться с героями античных мифов, к которым приравнена так называемая «Небесная сотня» майдана.

«Легенда оживает Трои —
Эней ведет новых героев,
Небесную сотню бойцов».

/«Легенда оживає Трої —
Еней веде нових героїв,
Небесну сотню вояків»./

Отметим, что авторы этого стишка подспудно отсылают к «Энеиде» Котляревского, представляющей собой бурлескную пародию на поэму Вергилия, в которой Эней оказывается казаком. Перелицованная таким сомнительным образом «Энеида» считается на Украине первым национальным светским литературным произведением.

Наиболее же скверным и издевательским, конечно, является стишок из «Азбуки» на букву «В», в котором рассказывается о том, как «славное» бандеровское войско возникло на территории Волыни. Волынь — это историческая область на Западе Украины. Бандеровцы развернули здесь террор и устроили в 1943 году печально известную Волынскую резню, в ходе которой было зверски убито не менее 36–40 тысяч человек.

«Волынь — повстанческих сил колыбель,
Где для подполья настоящий рай.
Возникло там украинское войско,
Чтобы освобождать родной край».

/«Волинь — повстанських сил колиска,
Де для підпілля справжній рай.
Створилось там українське військо,
Щоб визволяти рідний край»./

Попав в систему националистической пропаганды, ребенок остается в ней на протяжении всего времени обучения. Ведь, согласно современному украинскому мифу, Москва всегда существовала в качестве темного антипода Украины.

Средняя школа: «плохая» Россия и «хороший» украинский национализм

Преподавание истории в украинской школе — это некое зазеркалье, где предательство становится подвигом, враг — союзником, а брат — непримиримым врагом. Из спорных же исторических версий выбираются и интерпретируются соответствующим образом только те, которые «подтверждают» исключительность украинской нации.

Так, в 5-м классе украинские ученики проходят курс под названием «Введение в историю», в ходе которого дети должны продолжить учиться ненависти. Им опять дают точные ориентиры в системе «друг — враг». Уже здесь детям очень подробно рассказывают о «Голодоморе», во время которого Россия якобы целенаправленно уничтожала украинскую нацию. В ходе долгого повествования авторы сообщают, что при Сталине «была истреблена национально сознательная украинская интеллигенция». И делалось это всё, само собой, для того, чтобы удержать в повиновении свободолюбивых украинцев.

Тут же дети узнают и о «настоящих» героях и друзьях Украины, которыми являются националисты. В каждом учебнике рассказывается о бандеровцах, изображаемых в ореоле героических борцов за свободу нации. А в одном из пособий выделенное на полях определение гласит: «Националисты — сторонники учения о ценности народа и созданного им государства. Украинские националисты ценят Украину, ее самостоятельность во внешних и внутренних делах. Лозунг украинских националистов «Украина — превыше всего!». Напомним, что данный лозунг является прямым переводом нацистского «Германия превыше всего!». Так в десятилетнем возрасте дети учатся гитлеровским установкам, искренне считая их выражением патриотизма.

Курс по истории Украины начинается в 7-м классе. И уже с первых параграфов главной темой становится противостояние между Россией и Украиной. Пока же сама Москва не вышла на историческую арену, роль антипода Киева выполняет Великий Новгород. Абсолютно искусственным образом славянская общность делится на поднепровскую «Русь-Украину» и ее северных соседей, которым быстро даются противоположные — «светлые» для поднепровцев и «темные» для их соседей — характеристики.

«В то время как в Среднем Поднепровье развивалось и крепло Киевское княжество, на севере восточнославянского мира единства не было. По сообщению Нестора Летописца, в 862 г. ильменские словены и кривичи пригласили варяжского вождя Рюрика с супругой „княжить и владеть ими“», — так ненавязчиво начинают узнавать дети о том, что русское государство выросло из хаоса, а украинцы, они же «руськие», изначально смогли создать здоровое и крепкое общество. Заодно детям подсовывают и вышеупомянутое понятие «Русь-Украина» (она же «Украина-Русь»), предложенное еще в конце XIX века всё тем же Михаилом Грушевским. По утверждению составителей украинских учебников, «современные украинские историки (их имена умалчиваются. — Авт.) в отношении государства с центром в Киеве, которое в конце IX–начале XII в. объединяло восточных славян, используют название Русь-Украина». Добавим, что апологеты «Украины-Руси» заявляют, что истинной Русью является Украина, а «москали» узурпировали русскую историю и русское имя как таковое.

Авторам учебников необходимо противопоставить Киев и Москву. Поэтому Рюриковичей, впоследствии основавших московский престол и строивших централизованное государство, они сразу же изображают в виде разрушителей некоего якобы до них сложившегося украинского государства со своей правящей династией.

Версия о существовании киевского государства в IX веке выстраивается вокруг полулегендарных фигур Аскольда и Дира. Украинские «историки» настаивают на том, что Аскольд, являющийся представителем «династии Киевичей», якобы и захватил черноморское побережье Крыма (Аскольд действительно участвовал в неудачном походе на Византию, но назвать это покорением черноморского побережья нельзя даже с натяжкой), и христианство пытался ввести на Руси (чистая фантазия — напомним, христианство на Руси вводил более чем через век Рюрикович Владимир).

С самого начала изучения курса «истории Украины» составители учебников используют выгодную им гипотезу, приправленную мифом. В исторической науке действительно существуют разные точки зрения на происхождение Аскольда и Дира. Версия о том, что Аскольд является потомком легендарного Кия, впервые появилась в XV веке в работах польского историка Яна Длугоша. И хотя она была поддержана некоторыми крупными советскими учеными, в настоящее время всё же эта версия считается недоказанной.

Современные же украинские авторы, настаивающие на версии о киевском происхождении Аскольда, очень любят при этом ссылаться на «Повесть временных лет». В чем-то их можно понять. Во-первых, это один из наиболее ранних источников по истории Руси. А, во-вторых, он ведет свое происхождение из Киево-Печерской лавры, что особенно греет душу украинскому националисту.

Но проблема заключается в том, что именно в «Повести временных лет» Аскольд и Дир представлены как дружинники Рюрика, которых он отправил в поход на Византию, но которые решили обосноваться в Киеве. Опять же, согласно данной летописи, приехавший в Киев в 882 году Олег, перед тем как убить Аскольда и Дира, упрекает их в том, что они, будучи не княжеского рода, узурпировали власть.

В исторической науке есть разные версии происходивших в столь далекое время событий. Если бы авторы украинских учебников были озабочены образованием детей, а не выполняли заказ на воспитание нового гитлерюгенда, то они либо полноценно представили бы версию «Повести временных лет», либо объяснили, откуда появилась версия об украинском происхождении Аскольда. Однако авторам учебников нужно получить фигуру, которую они могут противопоставлять всем Рюриковичам, включая князя Владимира. Именно для этого сообщается, что Аскольд чуть ли не ввел христианство. Представить же данную версию нужно как единственно верную и самую древнюю.

Миф о существовании в IX веке национального украинского государства сопровождается обсуждением формирования тогда же украинского языка. Ведь если уж было некое фантастическое государство «Русь-Украина», возглавляемое династией Киевичей, которых свергли Рюриковичи, то и язык, наверное, должен был быть свой?

Надо сказать, что языковой вопрос остро стоит на всех постсоветских территориях. В любых межнациональных конфликтах или при попытках доказать свою идентичность националисты всегда объявляют язык некоей ценностью самой в себе. При этом языковая принадлежность используется как маркер лояльности «некоренного» населения к «коренному».

Но украинские языковеды опять попадают в непростую ситуацию. Известно, что до XIX века украинского языка как такового не существовало. Его наукообразное оформление произошло как раз в рамках формирования антирусского «украинства». Занимались дооформлением украинского «литературного» языка в конце XIX — начале XX века всё тот же Михаил Грушевский, преподававший с одобрения австрийских властей во Львовском университете, и его соратники из львовского «Научного общества имени Шевченко». Благодаря Грушевскому в «мову» оказалось привнесено множество галицизмов и полонизмов.

Никаких свидетельств существования украинского языка в древнерусских летописях нет. Наоборот, мы читаем о том, что были введены «русские письмена». И именно поэтому попытки описания формирования украинского языка звучат крайне нелепо.

Ученикам сообщается, что «в VI–VII вв. формировались признаки будущего украинского языка. В частности, здесь начали использовать в языке мягкий звук «г»». Окончательная же фаза формирования украинского языка, как утверждается, приходится на XI–XIII века, так как в «„Повести временных лет» летописец часто смешивал украинские слова, которые, вероятно, были присущи живому разговорному языку, со староцерковнославянскими. Здесь встречаются украинские слова «рожь», «пашня», «чечевица», «заря», «супруги», «наемник», «пахать», «манить», «мед», «блюдо» и т. д.».

Такие утверждения звучат не только антинаучно, но и просто абсурдно. Однако в ответ на критику заявляется, что русские просто украли у украинцев культуру и государственность и скрывают правду о древности украинского языка. В рамках данной идеологической конструкции представленные доказательства могут существовать, но только к науке это уже не имеет никакого отношения.

Излагать достоверно историю Украины периода раздробленности, монголо-татарского нашествия и пр. украинским идеологам также было бы проблематично. Никакого украинского государства тогда не существовало. При этом политический центр русского государства перемещался несколько раз. Изначально княжеский стол был в Новгороде. Затем оформилось государство с центром в Киеве, затем центр переместился во Владимир, а потом в Москву. (Добавим, что, как все помнят, в период Российской империи центр переместится в Петербург, а в советское время — вновь в Москву.) В период нахождения политического центра в Киеве дооформлялась культурная и религиозная основа единой восточнославянской общности. Это произошло после того, как Рюриковичи, установившие власть в Х веке на всех землях проживания восточных славян, заимствовали христианство из Византии. Под властью Рюриковичей и благодаря их усилиям христианские религия и культура распространились по всей территории Руси. Киев сам по себе никакой особенной роли в этом процессе не играл.

С середины XII века Киев теряет статус политического центра, а в период междоусобной борьбы и в особенности монголо-татарского нашествия находится не только в политическом, но и в глубоком экономическом упадке. Вслед за политическим центром естественным образом перемещался и центр экономический, а также, с некоторым запозданием, религиозный и культурный. При этом территория современной Украины, уже не будучи, как в древности, центром государственной жизни, оставалась частью Русского государства. Соседние же государства периодически захватывали данные коренные русские территории.

Такова историческая правда. Однако украинские «историки» убеждают школьников в том, что некое украинское государство существовало «всегда». Период с момента перемещения в XII веке политического центра во Владимир и до появления квазигосударственных украинских образований в начале XX века они пытаются представить в виде реконкисты.

Таким образом, Киевская Русь изображается в виде некоего украинского царства, которое распалось. А соседние государства якобы веками делят наследие этой империи, не обращая внимание на страдания украинского народа.

Авторам приходится выдавать за историю Украины процесс раздела галицко-волынских земель между южнорусскими княжествами, Литвой и Польшей. А затем, когда литовские и польские правители захватывают всё больше русских земель, «историки» продолжают искать свою государственность на их территории. По факту же — выдают историю этих государств за украинскую.

Украинские дети практически ничего не знают о таких знаковых событиях, как Невская битва и Ледовое побоище. В большинстве учебников они лишь обозначены как факты из истории зарубежного государства.

Специфическим образом представлен и весь период монголо-татарского нашествия.

Во-первых, развернуто рассказывается лишь о событиях, которые, по мнению авторов, относятся именно к истории Украины. Так, героическая семинедельная оборона Козельска удостаивается внимания только из-за того, что этот город в XIII веке входил в Черниговское княжество. А Куликовская битва подробно описана, так как командующий засадным полком Дмитрий Боброк Волынский отождествляется некоторыми учеными с литовским князем Дмитрием Кориатовичем.

Во-вторых же, главными противниками и победителями Золотой Орды предстают… украинцы, которых, как уже упоминалось, начинают в большой степени отождествлять с Литовским княжеством. В современной украинской трактовке именно Галицко-Волынское княжество и Литва названы «щитом Европы от монгольских набегов». Решающим же сражением с ордынскими войсками в украинских учебниках называется победа Литовского княжества над ордынцами в 1362 году в битве на Синих Водах.

С чувством сожаления составители учебников сообщают, что распространение в XV веке католичества в литовских землях «дало возможность московским великим князьям вступить в борьбу с Великим княжеством Литовским за наследие Руси-Украины».

Ну, а после того, как князь Иван III начал именовать себя «Государем Всея Руси», а его потомки приступили к освобождению древних русских земель от литовцев и поляков, русское государство представляется исключительно как самое враждебное для украинцев образование.

Казалось бы, украинцам с XV века было, мягко говоря, не очень уютно жить в Литве, но, по мнению авторов украинских учебников, лучше быть с Литвой, чем с Москвой: «В начале XVI ст. на границах Великого княжества Литовского возникла новая угроза — Московское княжество. Оно превратилось в довольно крупное централизованное государство, унаследовавшее деспотические традиции Золотой Орды».

А ведь вроде бы при поляках украинцы находились под самым тяжелым гнетом, украинских крестьян почитали за «быдло» и представители казачьей верхушки также отнюдь не признавались равными польской шляхте. Многократные просьбы казаков к русскому царю взять их под свою руку были естественны, а состоявшееся в итоге воссоединение Левобережной Украины с Россией — исторически закономерно. Но необходимо доказать, что при Москве было хуже, и вот уже «историки» изыскивают и находят положительные стороны польского владычества. Национальный гнет должен померкнуть перед возможностью объединить Киевское, Волынское и Брацлавское воеводства в составе Польши и приблизиться к западной цивилизации: «Положительным следствием явилось объединение украинских земель в составе одного государства. <…> Украинские земли в составе Королевства Польского стали значительно ближе к западноевропейским влияниям. Вхождение большинства украинских земель в состав одного государства Речи Посполитой способствовало формированию у их жителей общей украинской идентичности», — пишут авторы учебника 8-го класса, совершенно позабыв о том, в каком униженном состоянии держали поляки своих славянских соседей. Отметим, что в той же логике составители учебников далее будут оправдывать сотрудничество украинских националистов с Габсбургами, а оуновцев* — с немецкими фашистами.

При изучении XVII–XVIII веков череда казацких восстаний и предательств со стороны украинских гетманов описаны в нынешних украинских учебниках исключительно как непрестанное национально-освободительное движение. Для украинских авторов практически не существует социально-экономических причин, приводивших к социальным конфликтам. Скрывают они также малочисленность данных восстаний. На самом деле, кроме нескольких крупных бунтов, таких как восстание Степана Разина и Кондратия Булавина, вышедших за пределы казацкой среды, все остальные не получили народной поддержки.

При этом чем ближе к современности, тем более откровенно авторы учебников прибегают к прямым фальсификациям.

В истории XVII века особое место занимает фигура гетмана Ивана Мазепы. Героизация Мазепы имеет важное значение в конструировании проекта «украинства». При этом в случае Мазепы, как и в случае бандеровцев, не нужно выдумывать несуществующего конфликта — достаточно просто назвать черное белым, а белое — черным. Москва является «средоточием зла», поэтому доказательств злонамеренности русских предоставлять и не нужно. Можно просто перечислить так называемые акты террора и насилия, а всю деятельность Мазепы объявить героической и благой по факту ее антимосковского характера.

Придерживаясь выбранной методики выворачивания наизнанку исторических фактов, украинские историки дружно объявляют гетмана Мазепу борцом за свободу Украины. «На протяжении веков русская историография искажала образ И. Мазепы, называя его изменником», — утверждают они. Никого не смущают многочисленные свидетельства того, что Мазепа на протяжении всей своей карьеры, длившейся несколько десятилетий, вел некрасивые политические игры и использовал доносы и интриги для извлечения выгоды.

Не смущает авторов украинских учебников и то, что Петр I получал многочисленные доносы на Мазепу, но не верил им и даже казнил некоторых противников гетмана. Петр поверил в его предательство только тогда, когда тот сбежал вместе с казной в ставку Карла XII. Не останавливает украинских авторов и тот факт, что Мазепа обещал шведскому королю часть украинской территории. А потом обещал эту же территорию королю Польши.

В бегстве Мазепы, по их мнению, виноват сам Петр I. «Украинские войска несколько раз спасали московитов от полнейшего поражения. Однако ответные права казаков грубо нарушались или игнорировались. В 1708 г. шведское войско двинулось в сторону Гетманщины, но Петр I отказался оказать помощь И. Мазепе», — сетуют авторы учебника. Они заявляют: «Поэтому Гетман прибег к переговорам со Швецией. Был заключен секретный договор, согласно которому после войны Украина становилась свободным государством, а шведский король гарантом ее государственности».

Вот так политкорректно сообщается о предательстве Мазепы и его готовности отдать под шведское владычество часть исконно русских земель. На данном примере украинские ученики должны усвоить одну истину — в борьбе против «москалей» любые методы являются допустимыми, потому что «москаль» — главный враг и угнетатель «украинской нации». И, подчеркнем еще раз, вбивалось это в голову учеников, начиная с развала СССР, в течение нескольких десятилетий, а не только после неонацистского переворота 2014 года.

О петровском периоде авторы учебников наперебой и с упоением рассказывают чуть ли не как о самом тяжелом времени для Украины. Так, например, в учебнике Власова за 8-й класс говорится, что после Полтавской битвы «по казацкой Украине прокатилась волна царского террора: смертные приговоры мазепинцам, запрет печатать книги на украинском языке, лишение правительственных должностей и имений многих представителей старшинской администрации». В издании 2021 года пункт с рассказами о «московском терроре» времен Петра I называется «Политика царского правительства по отношению к Украине после Полтавской битвы», в 2002 же году он носил громкое название «Террор в Украине после Полтавской битвы».

«Петр I продолжал карательные меры в Украине», — пишут в своем учебнике А. Гисем и А. Мартынюк.

В еще же одном учебнике читаем: «Целью царского правительства было лишить Гетманщину экономической независимости, подчинить ее хозяйственную жизнь потребностям Московского государства. Украинским купцам запретили торговать повсюду, кроме России. <…> При этом царское правительство сбывало на украинской территории медные деньги, оставляя серебряные и золотые в обращении среди российского населения. Петр I ввел ограничения на образование и книгопечатание».

Обвинения в том, что Петр I принял законы, ограничивающие образование и книгопечатание на украинском языке, занимают важное место в националистической пропаганде. Также ряд авторов пишет о том, что гонения на украинский язык начались еще при первых царях из династии Романовых. Данные «факты» в украинской школе считаются неопровержимыми и подаются как некая очевидность. На самом же деле это абсолютная ложь, так как никакого книгопечатания на украинском языке тогда еще не существовало. Оно появилось только спустя полтора столетия. Книгопечатание осуществлялось на церковнославянском языке, а уничтожались книги, которые входили в противоречие с канонической православной верой.

Однако для авторов украинских учебников это не важно. Дети должны запомнить, что в течение нескольких столетий русские выкачивали все ресурсы с Украины и уничтожали идентичность украинской нации.

В учебнике Власова для углубленного изучения истории мы читаем: «После Полтавской битвы значительно усилилось наступление на украинскую государственность… Царское правительство задалось целью подчинить хозяйственную жизнь Гетманщины экономике Московского царства и превратить украинские земли в надежный источник доходов».

Украинские националисты уделяют в своей концепции такое внимание правлению Петра I неслучайно. Многонациональное государство представляет для националистов особое зло, независимо от формы его правления. А если это государство еще является и успешным, то вызывает особое ожесточение. Именно поэтому героизируется самый главный враг Петра I и предатель России.

Империя Петра должна быть предельно демонизирована, чтобы украинские ученики запомнили — благим является только национальное украинское государство или даже украинская империя. А всё, что связано с большим многонациональным государством, как бы это ни называлось, олицетворяет зло и несправедливость.

Учебники 9-го класса выстроены на тех же тезисах, что и предыдущие курсы. Год за годом, параграф за параграфом в головы детей вбивается мысль о том, что украинцы веками терпели угнетение только из-за корыстной, жестокой и властолюбивой России. При изучении XIX века националистический накал на страницах учебных пособий нарастает.

Авторы без остановки рассказывают о различных обществах и движениях, боровшихся за создание украинского государства. Украинским «историкам» вести пропаганду в 9-м классе уже намного легче, так как такие общества действительно существовали. Однако исследователи умалчивают о том, что эти организации были крайне малочисленны и щедро финансировались из-за рубежа. А многие были просто созданы на деньги Габсбургов, в империи которых оказалась тогда часть нынешних украинских земель. Но когда производится операция по созданию послушной и агрессивной массы, пропаганда должна быть простой и понятной. Поэтому создается до предела упрощенная и ложная картина, в которой есть только «плохая Россия» и «страдающая Украина».

Выполняя заказ по переформатированию сознания народа, создатели учебников ищут истоки всего протестного и героического на Украине. Даже декабристы заслужили более развернутого упоминания не из-за антимонархических идей, а лишь потому, что Южное общество было создано на Украине, а в 1825 году произошло восстание Черниговского полка, расквартированного в Киевской области.

Используя этот факт, авторы учебников сразу же сопрягают его с мифом о перманентной национально-освободительной войне украинского народа: «Программные документы декабристов определяли украинские земли главной ареной деятельности их организаций, хотя украинский вопрос они фактически игнорировали. И всё же деятельность декабристов была первой в Новое время попыткой ликвидировать самодержавие, что повлияло на развитие украинского национально-освободительного движения». Разумеется, о значимости Северного общества декабристов и восстания в столичном Петербурге при этом умалчивается…

Параллельно с этой пафосно-героической линией осуществляется постоянное накручивание именно антирусских настроений. В 9-м классе до конца оформляется и проговаривается концепция, согласно которой Россия выглядит как злой имперский субъект, а Украина — как благодатное царство мирных людей.

Очень наглядно это представлено в учебниках Струкевича, которые долгое время использовали в украинских школах. Более десяти лет назад эти учебники сильно критиковал журналист Олесь Бузина, которого в 2015 году в Киеве убили неонацисты. Бузина подробно разбирал издания Струкевича и требовал убрать их из школы. Однако дети учились по ним не один год. Сейчас их в школе практически нет. Но отказались от них по-тихому и не потому, что они были переполнены националистической пропагандой. А потому, что в 2021 году вдруг обнаружилось, что в учебнике данного автора для 9-го и 10-го классов есть карта, на которой Украина изображена без Крыма. И хотя издание пообещало исправить ошибку, скандал разгорелся достаточно сильный, что и подпортило репутацию учебнику, по которому детей учили ненавидеть «москалей».

Читая учебник Струкевича, каждый ученик должен был прочно усвоить: «Колониальное положение Украины в Российской империи принципиально отличалось от положения, например, Польши, Финляндии, Балтийских земель. Проводя на всех захваченных окраинах политику национального угнетения, имперское правительство всё же признавало существование польского, финского и балтийских народов. Однако в отношении украинцев царизм проводил политику полной русификации, не признавал даже право называть себя украинцами, а свою землю — Украиной». Автор учебника, разумеется, не упоминал, что само слово «Украина» до конца XIX века вообще не имело хождения, такой общности как «украинцы» просто не существовало.

Аналогичными высказываниями переполнены и учебники других авторов, указывающих на якобы особо негативное отношение России к украинским землям. Методично внушается не только мысль о том, что Украина существовала всегда, но и что украинцы были самым угнетаемым народом в Российской империи. А происходило это потому, что Украина является «самой богатой страной», развитие которой Россия «намеренно сдерживала», чтобы использовать исключительно как сырьевой придаток.

В качестве подтверждения этого тезиса авторы на протяжении всего курса рассказывают ученикам, как Россия буквально измотала Украину в бесконечных войнах. Москву упрекают даже в том, что в 1812 году «не по своей воле украинский народ втягивался в великую войну».

А уж про русско-турецкие войны и говорить нечего. Украинским детям внушают, что в 1806 году, находясь под «имперской властью, украинцы были вынуждены участвовать в реализации далекоидущих внешнеполитических планов российского правительства. На Приднепровье приходилось тяжелое бремя использования его человеческого и хозяйственного потенциала».

В годы же русско-турецкой войны 1828–1829 годов украинские крестьяне «были вынуждены поставлять необходимое для русской армии продовольствие, предоставлять волов и подводы для перевозки грузов».

Чтобы украинские школьники точно поняли, о чем речь, им объясняется, что «большие государства рассматривали ее (Украины. — Авт.) территорию только как выгодный стратегический плацдарм для имперских наступлений, а украинский народ — как военный или трудовой ресурс». В более мягком варианте это звучит так: «В системе международных отношений первой трети XIX ст. украинские земли играли роль объекта в политических планах других государств».

Для подкрепления вышеуказанного мифа авторы не устают повторять о большом числе «погибших за имперские интересы» украинцев, так как якобы именно на Украине проводились самые большие рекрутские наборы. Особенно яростно авторы клеймят Крымскую войну, во время которой «Россия активно использовала человеческий и материальный потенциал украинских земель», и «снова украинцы, как рекрутированные, так и добровольцы, должны были проливать кровь за чужие имперские интересы».

Россия, как и всегда, представлена агрессором, от которого стонут все «свободные» народы. «В середине XIX в. Россия противопоставила себя странам Европы, проводя воинственную политику. <…> После многочисленных аннексий в Европе, на Кавказе и на Дальнем Востоке следующей мишенью русской армии была избрана Османская империя. Это вынудило Британию, Францию, Сардинию и Турцию объединить свои силы для нарушения российских планов», — утверждает автор одного из учебников.

Здесь опять же возникает тема предательства и сотрудничества с иностранными державами. Напомним, что, согласно логике курса истории Украины, Россия является зловещим вековым угнетателем, а украинцы — угнетаемыми. А раз так, то, выходит, любое сотрудничество с врагами России является оправданным. Против России можно и должно дружить и со шведами, и с поляками и уж, конечно, с немцами — в том числе с Третьим рейхом. И идеология здесь, разумеется, «ни при чем». Так, говоря о событиях Крымской войны, авторы заявляют, что интересы украинцев вообще-то совпадали с интересами Пруссии, хотевшей расчленить Россию: «Они [прусские политики] планировали отобрать у Российской империи Финляндию, земли Прибалтики, Польшу, Южную Украину и Бессарабию. Эти призывы для исторической судьбы Приднепровской Украины означали прежде всего возможность освободиться от власти Российской империи», — утверждается в одном из самых распространенных сейчас на Украине учебников.

Предваряя изучение в 10-м классе истории XX века, когда украинский национализм неотвратимо превращается в украинский вариант нацизма, украинские «историки» как бы готовят фундамент для оправдания бандеровского террора. Ведь по их утверждению, «колонизаторское отношение к Украине вызвало естественное сопротивление украинского народа», которое на протяжении многих веков «каждый раз подавляли имперские вооруженные силы. Казалось, что украинский народ никогда не поднимется с колен и исчезнет под культурным, образовательным, хозяйственным и политическим давлением империй».

Пытаясь выдать деятельность мелких националистических групп за национально-освободительное движение и заодно вписать Украину в Европу, авторы сообщают: «Одним из европейских национальных движений безгосударственных народов стало и украинское».

Здесь же, в 9-м классе, начинается и серьезная идеологическая обработка. Ученикам объясняют, что национализм является естественной идеологией: «Он (национализм. — Авт.), по мнению некоторых исследователей, стал одной из влиятельнейших идеологий в дальнейшей истории человечества. Нация, как утверждали сторонники национализма, является одной из наибольших ценностей, которая должна быть свободной и жить своей политической жизнью, имея автономию или независимое государство. Право на это является одним из естественных неотъемлемых прав человека. Именно национализм был в основе национально-освободительных движений, иногда сочетаясь с радикализмом». Вот так, нация — одна из наибольших ценностей (утверждение, предваряющее «Украина превыше всего!»), национализм находится в основе национально-освободительных движений (ловкая интерпретация знакомого советского термина), и то, что столь воспеваемый национализм иногда сочетается с радикализмом, — тоже вроде как «естественно»…

Между тем известно, что люди, проживающие на территории современной Украины, на протяжении веков не считали себя отдельной от русских этнической группой. Понятие об украинской идентичности начали активно внедрять лишь во второй половине XIX века для того, чтобы породить раскол внутри единой культурно-исторической общности. При этом, как уже говорилось, существует огромное количество исторических исследований и документов, разбивающих в прах каждый мифологический узел «многовековой» истории Украины. В этой ситуации для создателей «новой» истории Украины есть только один выход — заявить, что вся ранее написанная история является ложью.

В 9-м классе авторы достаточно четко проговаривают концептуальную основу, на которой выстроен весь украинский миф. «Самым опасным украинский вопрос был для Российской империи. Зарождение украинского движения, исследование украинцами собственной истории, культуры и языка разоблачало фальсификации Петербурга, который заимствовал у украинцев самоназвание „Русь“ и изображал украинскую историю и культуру как собственные. Лишая украинцев собственного самоосознания, прививая нашим прадедам сознание „малороссов“, „младших братьев настоящих россиян“, царское правительство могло использовать украинцев как пушечное мясо в имперских войнах, а украинскую территорию как выгодный плацдарм для продвижения на запад и юг Европы и Ближний Восток. Российские колонизаторы рассматривали украинский вопрос как угрозу существованию империи, черпавшей свои силы с порабощенной Украины», — читаем в учебнике по истории Украины XIX века.

А чтобы искусственный идеологический конструкт о «воровстве самоназвания», двух абсолютно разных нациях и вековом угнетении «колонии» укрепился в умах как можно крепче, украинские «исследователи» приводят выдержку из записок немецкого географа и путешественника XIX века Иоганна Коля. Коль, проживший в Российской империи несколько лет и путешествовавший по Украине, утверждал (цитируем по учебнику Пометуна для 9-го класса):

«Великороссы населяют центральную Россию, где в стране московитов находится их истинная колыбель… и называют себя «русские»… Малороссы населяют южную Россию, особенно область Днепра, в Киеве нужно искать их колыбель.

Они называют себя малороссиянами или просто русскими, руснаками, русинами, рутенами. Все они… произошли от названия «Русь», а не «Россия»… Малороссы являются многочисленным народом со своим языком и собственными историческими воспоминаниями… в отношении возраста малороссийскому роду принадлежит приоритет перед великорусским народом».

Источником знаний немецкого путешественника о происхождении малороссов и великороссов, их этнонимах и возрасте послужили работы немецкого историка конца XVIII века Иоганна Энгеля, обоснывавшего права Габсбургов на территорию Галиции. Пометун, коль скоро он ссылается на Коля как на авторитет в вопросах русской истории, мог бы также поведать детям, что последний вслед за Энгелем указывал на то, что слово «Украина» произошло от слова «окраина»: «На их языке «u kraïna» означает «на границе». Коль утверждал, что было две Украины — «великорусская» и «польская», поясняя, что это были приграничные земли, граничащие с турками и татарами, куда расселяли казаков. Также Коль объяснял, что «западноевропейские географы затем ради своего удобства превратили все эти польские и великорусские окраины вместе с оставшимся ядром Малороссии в страну, которую они назвали Украиной».

После обработки учеников на тему «векового террора» против украинцев авторы учебников могут уже спокойно переходить к рассказу о «злобных» русских коммунистах и «героических» бандеровцах.

Старшая школа: прославление ОУН-УПА*, пропаганда необандеровцев

Если при написании учебников по средневековой истории Украины и периоду Нового времени авторы сталкивались с большими сложностями при трактовке событий, когда им приходилось буквально конструировать из мифов и выгодных интерпретаций образ свободолюбивой угнетаемой нации, то уж при описании XX века они смогли «развернуться» по-настоящему.

В XX веке на территории Украины оформились националистические, а затем и нацистские организации. Появление конкретного субъекта, наделенного идеологией, облегчает работу по промывке мозгов, и это правило полностью сработало в новейшей украинской истории.

При этом поскольку России в украинских учебниках придается статус абсолютного и нереабилитируемого зла, то все остальные угнетатели «украинской нации» выглядят уже не так пугающе. А если они еще и являются врагами России, то риторику в их отношении можно и вовсе смягчить. Вот и Австро-Венгерская империя, оказывается, проводила в начале XX века «либеральную национально-культурную политику по отношению к славянам», в отличие, разумеется, от России, которая, «скрывая свои экспансионистские намерения, заявляла о стремлении оградить Сербию от агрессии Австро-Венгрии».

А попадая в австрийские или немецкие лагеря во время Первой мировой войны, украинцы, если верить современным учебникам, буквально находились в условиях, наиболее подходящих для отдыха и осмысления своей идентичности. Без тени смущения авторы украинских учебников рассказывают о немецких и австрийских специальных лагерях для военнопленных украинцев, где «создавали библиотеки, школы, церкви, которые должны были способствовать воспитанию украинского национального самосознания и ненависти к Российской империи, которая была поработителем их Родины».

Авторам учебников не стыдно сообщать и о том, что во время Первой мировой войны организация «Союз освобождения Украины» решила ради «национальных требований своего населения… проявлять максимальную лояльность и верность австрийским властям и императору». Добавим, что структура эта была создана в августе 1914 года австро-венгерским министерством иностранных дел из русских эмигрантов-предателей, таких как «духовный отец» бандеровцев Дмитрий Донцов, ненадолго возглавивший ее на первых порах. Союз освобождения Украины стремился оттяпать у России юго-западные территории и, объединив с Галицией, создать «независимую» Украину, на трон которой предполагалось возвести кого-нибудь из Габсбургов.

Авторы учебников без всякого стеснения рассказывают о том, как выглядела эта лояльность Габсбургам. Члены Союза освобождения Украины занимались антироссийской информационной войной и получали за это деньги от германского и австрийского правительств. А также работали в тех самых спецлагерях для украинских военнопленных и призывали своих соотечественников перейти на службу к австрийцам и воевать против России.

Нужно при этом отметить, что Австро-Венгрия недолго финансировала Союз освобождения Украины, потому что большая часть денег была разворована, создать же даже небольшое антироссийское сопротивление членам этой организации не удалось. Подобная история, как мы знаем, повторялась не раз. Самозваные вожди «украинской нации» на протяжении веков обращались за помощью то к Польше, то к Австрии, то к Ватикану, то к Германии, но не находили поддержки среди населения. Происходило так потому, что люди, проживающие на территории современной Украины, как минимум до второй половины XIX века в подавляющем большинстве не считали себя отдельной от русских общностью и не думали о создании какого-то независимого национального государства.

С восхищением в украинских учебниках описывается и немецкая оккупация Украины начала XX века. Ученикам остается только представить, как «в Киеве установились покой и порядок. Возобновили работу театры, рестораны, магазины и т. д. <…> Хозяйствовали немцы в Киеве с присущей им склонностью к порядку. Они напечатали качественный план города, на улицах появились надписи на немецком языке. Город покрылся паутиной новых телефонных и телеграфных проводов, связывавших германские учреждения. Открылись два новых крупных магазина, где, кроме книжных новинок, продавали свежие берлинские и венские газеты».

Зачем так искажается история? Затем, чтобы обелить сегодняшний европейский выбор Украины. Ведь если Россия представлена в виде абсолютного зла, то Запад объявляется землей обетованной.

Одновременно с комплиментарными отзывами об австрийцах и немцах и откровенными признаниями в получении украинскими самостийниками денег на антироссийскую деятельность «историки» рассказывают детям в учебниках о том, как в это же время русские войска «развернули террор и репрессии против деятелей украинского движения» и как умирали вынужденные из-за войны уехать в Россию женщины и дети. Ведь, по утверждению современных украинских пропагандистов, «отношение к беженцам со стороны высшего российского командования было очень жестоким».

Межвоенное двадцатилетие представлено как время якобы бесконечно нараставшего террора советской власти против населения. При этом осуществляются и прямые подлоги. Так, в учебнике Гисема для 10-го класса опубликовано известное фото детей, сделанное советскими войсками при освобождении фашистского концлагеря в карельском Петрозаводске (финского концентрационного лагеря № 6), с подписью, утверждающей, что это… советский лагерь.

Особенно пострадавшей в советский период, разумеется, опять выставлена Украина. Важнейшее место в данной конструкции занимает голодомор.

Голод 30-х годов, распространившийся не только по многим регионам Советского Союза, но и по всему миру, украинская Рада в 2006 году объявила геноцидом нации. Это то событие, на котором украинские идеологи стремятся выстроить национальную идентичность. Миф о целенаправленном уничтожении украинцев голодом внесен не только в учебники по истории, это важнейшая пропагандистская тема на Украине.

Тема голодомора важна для украинских идеологов по многим причинам. Во-первых, тут можно спекулировать именно понятием «нация», в очередной раз подчеркивая ее исключительность и угнетенность. Во-вторых, голодомор — это не просто очередной символ угнетения со стороны России. Мифотворцы подчеркивают, что своего пика «геноцид украинского народа» достиг при коммунистической власти. Для современной неонацистской Украины очень важно сформировать представление о бесконечной чудовищности коммунистической идеи и о том, что только «зловещая» Россия могла принять подобную идеологию.

После предельной демонизации коммунистической России преступления бандеровцев и других украинских пособников нацистов, по мнению авторов учебников, видимо, выглядят не столь ужасающе. Тем более что о них либо вообще не упоминается, либо, как в случае резни поляков на Волыни, говорится вскользь и в оправдательном тоне.

И Степан Бандера, и Роман Шухевич, и Бульба-Боровец во всех учебниках названы «борцами за независимость Украины». Однако факт сотрудничества оуновцев* с немецкими нацистами утаить на сегодняшний день невозможно. Поэтому его приходится как-то оправдывать и объяснять.

Продолжая создавать образ «советского монстра», авторы учебников не просто включают СССР в число агрессоров, что уже является абсолютной ложью, но и наделяют русского человека чертами дикаря, который не может вести себя подобающим образом в цивилизованной европейской стране, в число которых Украина, конечно же, входит. Так, ученики 10-го класса должны запомнить, что в 1939 году, после освобождения Советским Союзом Западной Украины и Белоруссии от польской оккупации, русские войска устроили там якобы жуткие расправы и бесчинства. Мало того, что «в советской зоне оккупации было репрессировано в 3–4 раза больше людей, чем в немецкой, хотя та была вдвое больше» (оставим на совести автора учебника и бред о числе репрессированных на освобожденной Украине, и сравнение нацистского лагеря для уничтожения с советской тюрьмой), так вдобавок к этому советские войска, «поселившись в отобранных квартирах львовян… использовали ночные вазы как вазы для цветов. Жены ответственных работников посещали театр в пеньюарах, считая, что это вечерние платья и т. д.».

Украинские ученики должны точно уяснить, что власти Советского Союза были не только более жестоки, чем Гитлер, но и русские люди вообще являются абсолютно чуждой для Европы и очень дикой массой. Если принять всё сказанное за правду — а детям очень трудно поступить иначе, потому что им буквально на протяжении всей жизни вбивают в голову две-три простые мысли, — то логичным представляется и объединение всех противников Советского Союза в борьбе против него.

А чтобы отобрать у СССР и, соответственно, у России статус страны, победившей фашизм, ученикам сообщается, что «захват фашистами Европы создавал для Сталина возможность „экспортировать“ в Европу коммунистический режим, а с ним расширить свою экспансию. И всё это планировалось провести под прикрытием освобождения Европы от „нацистской чумы“». Т. е. понятие «освобождение» полностью исключается. А СССР обвиняется в развязывании Второй мировой войны с целью распространения своей идеологии в Европе. У учеников не должно возникнуть сомнения в том, что «Сталин руководствовался не стремлением спасти „единокровных братьев“ (украинцев и белорусов), а стратегическими интересами, направленными на овладение более выгодными рубежами для нового удара на Запад». Украинских подростков непрерывно готовят защищать Европу от русских «орд».

При этом авторы на голубом глазу говорят о плотном сотрудничестве украинских националистов с немцами еще до войны, а соответственно, и об их участии в подготовке нападения не только на СССР в целом, но и конкретно на Украину, первой попавшей под удары фашистов. Рассказывается, что все националистические группы с началом войны должны были «организоваться в армию, которая вместе с немецкими войсками освободила бы Украину от большевизма. Реализовывать эту идею начали в середине 1940 г.». Самыми же активными в этом были оуновцы*, которые должны были «двигаться вслед за немецкой армией и осуществлять пропаганду и агитацию, а также формировать местные органы власти, общественные организации, милицию, суды».

Оправдания украинских нацистов мы встречаем буквально на каждой странице учебников для 10-го класса. Участие в подразделениях вермахта и карательных батальонах объясняется желанием украинских «борцов за независимость» сформировать национальную армию, чтобы потом создать и защищать независимую Украину.

«Имея информацию о подготовке Германии к войне, руководители ОУН*(б) в Кракове с марта 1941 г. наладили контакты с Вермахтом и абвером, надеясь, что Германия предоставит им помощь в создании украинской армии.

Весной 1941 г. немецкие спецслужбы сформировали из добровольцев-беженцев, преимущественно оуновцев* бандеровского направления, соединение под названием «Легион украинских националистов». Легион этот разделили на два батальона — «Нахтигаль» и «Роланд». Личный состав был одет в униформу Вермахта», — пишут украинские авторы, при этом отнюдь не рассказывая о многочисленных преступлениях, совершенных данными подразделениями.

Также в учебниках открыто говорится о том, что после того, как бандеровцы в составе нацистских войск вошли во Львов, их лидер Ярослав Стецько с благословения митрополита Андрея Шептицкого — сотрудничавшего, добавим, еще в Первую мировую войну с австрийцами — провозгласил Акт восстановления украинского государства, в котором заявлялось, что «восстановленное Украинское государство будет сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией, которая „помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации“». Тут авторы даже прямо процитировали документ, в котором бандеровцы сами признаются в сотрудничестве с нацистской Германией. Однако в оригинале данный пункт акта звучит еще более откровенно: «Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации». Изначально, кстати, перед именем Гитлера стояло слово «вождь», которое бандеровцы всё-таки перед опубликованием вычеркнули.

Чтобы как-то загладить столь откровенные факты сотрудничества оуновцев* с вермахтом и СС, в каждом учебнике 10-го класса большой упор делается на арест лидеров украинских националистов и помещении их в концентрационный лагерь Заксенхаузен. Конечно, ученики должны воспринять арест Бандеры как доказательство его преданности «украинской нации», и им не сообщается о привилегированных условиях, в которых немцы в действительности содержали в лагере столь ценные антисоветские кадры.

Правда, далее составителям учебников приходится рассказать о том, что «Провод ОУН*(б) с осени 1943 стремился сдерживать ее [УПА*. — Авт.] от активных действий против нацистов, пытаясь сохранить силы для борьбы с коммунистическим режимом, поскольку было понятно, что он возвращается на Украину. С началом 1944 г. между УПА* и частями Вермахта окончательно сложились отношения взаимной неагрессивности. Гитлеровское правительство освободило из концлагеря С. Бандеру, А. Мельника и других руководителей ОУН*»__. На самом же деле известно, что оуновцы* никогда не переставали сотрудничать с немцами. Члены украинских националистических организаций служили как в вооруженных структурах вермахта, так и в оккупационной администрации. Между отдельными подразделениями УПА* и гитлеровцами иногда происходили столкновения, но системного характера они никогда не имели. Все силы бандеровцы вкладывали в борьбу против советских партизан и Красной Армии, а также в карательные акции против мирного населения.

Как уже говорилось, из всех многочисленных преступлений, совершенных украинскими пособниками нацистов, некоторые авторы учебников упоминают о Волынской резне. Эту трагедию сложно обойти молчанием. Но и тут для УПА* находятся оправдания. Массовые изуверские убийства отрядами бандеровцев в польских деревнях детей, женщин и стариков объясняются действиями польских отрядов, которые якобы первыми начали террор против украинского населения.

Но и это не всё. Авторы сетуют на то, что жители польских деревень, мол, оказывали бандеровцам вооруженное сопротивление, что, по их мнению, также является оправданием массовых убийств. А чтобы украинские ученики не запутались и научились правильно рассказывать о преступлениях УПА*, в учебнике приведено мнение современного украинского историка Ивана Патриляка: «Можно ли характеризовать антипольскую акцию УПА* как геноцид польского населения „кресов“? По нашему мнению, — нет. Поскольку одной из важнейших черт геноцида является полная безоборонность уничтожаемых. Польское население не только защищалось, но и занимало агрессивную позицию по отношению к украинским этническим землям как территории Польши, проводило наступательные акции против украинских сел, пользовалось помощью немецкой администрации и советских партизан, а впоследствии — и советской администрации для борьбы с украинским освободительным движением».

Польские и украинские историки озвучивают разные версии произошедших событий. На Украине утверждают, что польские отряды первые начали террор против украинского населения, в Польше же указывают, что эти действия были ответными. Но любые массовые убийства гражданского населения нельзя оправдать ничем. Украинские нацисты уничтожили десятки тысяч мирных жителей за несколько месяцев. При этом бандеровцы не просто расстреливали людей, а пытали и мучили перед смертью всех, независимо от возраста и пола.

Попытка героизировать и оправдать любыми способами военных преступников приведет и уже привела не просто к неправильному пониманию истории. Подобная идеологическая обработка детей может нанести необратимые травмы и деформации их психике. Нельзя без серьезных последствий внушать детям идеи о величии «нации», о наличии векового врага и о допустимости террора и массовых убийств.

А делается именно это. Даже в тех учебниках, где упоминается коллаборационизм, авторы сразу же оговариваются, что к Украине это понятие применить сложно. Так как ОУН-УПА*, конечно же, не преступники, а «защитники нации». Ни открытое сотрудничество с гитлеровцами, ни военные преступления не звучат как упрек в адрес ОУН-УПА*. Несмотря ни на что, бандеровцы однозначно причисляются к героям. И не только потому, что они якобы организовали сопротивление гитлеровцам, а в особенности потому, что даже после войны вели террористическую антисоветскую деятельность на Украине. «УПА* продолжала вести героическую борьбу против НКВД на территории Украины вплоть до середины 1950-х — жертвенная борьба украинских националистов продолжалась в течение десяти послевоенных лет», — именно это должны запомнить старшеклассники и чтить память таких «героев».

Члены формирований, непосредственно входивших в немецкие войска, в том числе дивизии СС «Галичина»*, также отметившейся преступлениями против мирных жителей, не менее своеобразно оправдываются авторами украинских учебников. Утверждается, что украинцы шли-де воевать вместе с немцами исключительно ради создания национальной армии. Вполне позитивно описывается и вливание разгромленных украинских эсэсовцев в отряды УПА*. Так, в вышеупомянутом учебнике Струкевича заявлялось: «Ради создания основы для будущей национальной армии украинские националисты сотрудничали с немецким правительством при создании батальонов „Нахтигаль“, „Роланд“ (апрель — июнь 1941 г.), 14-й гренадерской дивизии „Галичина“* (1943–1945), Украинской национальной армии (март — апрель 1945 г.).». А из учебника Гисема — Мартынюка украинские дети узнают, что после оцепления в районе Бродов в июле 1944 года «около 5 тыс. воинов „Галичины“* во избежание советского плена присоединились к отрядам УПА*, действовавшим в этом районе».

Наконец, в учебниках по истории XXI века при изучении государственного переворота 2014 года мы не увидим фотографий с неонацистскими маршами и не найдем информации о сжигании людей в Доме профсоюзов Одессы или о преступлениях, совершаемых неонацистскими вооруженными формированиями в Донбассе. Все нацисты называются добровольцами, защищающими целостность Украины.

«В общей сложности было создано около 30 батальонов (1-й батальон Национальной гвардии, „Айдар“*, „Азов“*, „Донбасс“, „Днепр1“, „Киевская Русь“, „Киев1“, областные территориальные батальоны и т. п.). Политические партии и организации тоже создавали добровольческие батальоны (ДУК „Правый сектор“*, ОУН*, Карпатская Сечь, Святая Мария и другие)», — признают авторы учебников. Но все эти преступные организации причисляются к героическим защитникам страны. И выпускники украинских школ должны восхищаться ими и равняться не только на Бандеру и Шухевича, но и на современных нацистов.

А чтобы материал усваивался лучше, идеологическая накачка осуществляется и при изучении курса «Защита Отечества», который ученики проходят в старших классах.

Так, в 10-м классе подросткам в рамках этого курса сообщают конкретно и лаконично: «Внешняя угроза — Россия».

В 11-м классе данная мысль развивается. На протяжении нескольких параграфов учебника «Защита Отечества» Россия описывается как агрессор, а ДНР и ЛНР — как террористические организации. При этом, кроме параграфов по идеологии и медицине, курс содержит большой раздел по военной подготовке, основанной на стандартах НАТО.

Вдобавок ко всему вышесказанному нужно понимать, что библиотеки школ просто завалены неонацистской литературой. Во время же классных часов ученики встречаются с «ветеранами АТО» и представителями неонацистских движений, отмечают «День памяти Героев Небесной сотни» в честь боевиков майдана-2014, «День защитника Украины» — 14 октября — в память об УПА*, «День достоинства и свободы» в честь оранжевого переворота 2004 года, «День памяти защитников Донецкого аэропорта» и т. д.

Украинская школа — это целый институт, где проводится не только информационная, но и многолетняя психологическая обработка детей, в ходе которой им в головы вбивается ложная и упрощенная картина мира. Детям прививают склонность к ненависти и жестокости. Их героями становятся преступники и предатели.

В основании конструкта под названием «украинство» лежит миф о величии угнетаемой украинской нации. И это не обычный патриотизм, который можно встретить в учебниках по истории других стран. А именно националистическая идеология, основанная на идеях таких родоначальников украинского нацизма, как Николай Михновский, Николай Сциборский и Дмитрий Донцов.

Задача, поставленная перед создателями украинских школьных учебников, предельно ясна. И эту задачу они выполнили и продолжают выполнять. Неонацистские организации пополняются прежде всего за счет молодых людей, убежденных в том, что существует некая многовековая трагическая история угнетаемой Украины. И что в наши дни особенная украинская нация должна возродиться и уничтожить «всемирное зло» в лице России.

После освобождения Украины от нацистской хунты можно сжечь все учебники и отстранить от дел всех пропагандистов украинской национальной исключительности. Сделать даже это — и особенно последнее — совсем не просто. Но как вынуть из головы людей то, что вкладывалось туда десятилетиями? Националистическая пропаганда велась в третьем рейхе 12 лет. На Украине это происходит с 1991 года, со времени развала Советского Союза, — то есть 31 год. И крайне активно с 2014 года, то есть последние 8 лет. В этих условиях денацификация становится нетривиальной задачей.

При этом нужно учитывать, что украинские учебники, как и весь конструкт «украинства», были построены на очень простой, но очень разогретой идеологической основе. Ответом может быть только правда, основанная на еще более накаленном историческом смысле. А он у России и Украины веками был единым. После развенчания нацизма и исторической лжи наши народы должны обрести новый, всем понятный смысл своего исторического существования.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ.