18 апреля стало известно, что Россия намерена отказаться от участия в работе Международной космической станции (МКС) до 2025 года. В ходе состоявшегося совещания с участием президента России Владимира Путина было принято решение о создании национальной орбитальной станции.

Специалисты Роскосмоса считают, что МКС выработала свой ресурс. В ближайшее время российские космонавты проведут полное техническое обследование станции, чтобы определить степень участия в работе станции после 2024 года.

ИА Красная Весна обратилось к историку науки Сергею Александрову с просьбой прокомментировать принятое решение.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете выход России из проекта МКС с 2025 года?

Сергей Александров: Ситуация сложная и неоднозначная.

С одной стороны, это правильно, и это нужно делать сейчас. Более того, и топить МКС нужно сейчас, пока она еще не разваливается на лету — а к этому идет.

К тому же как объект международного сотрудничества МКС может существовать только пока это сотрудничество есть, а оно определяется общей политической ситуацией. А она в данный момент никак сотрудничеству не способствует. Да и эффективность этого самого сотрудничества пора уже оценивать трезво.

С другой стороны, непонятно, а что будет вместо МКС для нас. Американцы собрались к Луне и на Луну. Как совместить предлагаемую окололунную орбитальную станцию и недавнее решение делать лунный посадочно-взлетный аппарат на базе масковского Starship, специалисты пытаются понять уже который день, но это, в конце концов, проблемы американцев.

ИА Красная Весна: А у России есть какая-то лунная программа?

Сергей Александров: Где-то лет 15 назад в отрасли был достигнут некий консенсус, блестяще сформулированный бывшим директором ИКИ Л. Зелёным: «Луна — седьмой континент». Но юридически — а, главное, финансово-экономически — этот консенсус никак не был оформлен. Практически сразу начались иногда подковерные, иногда не очень телодвижения по его подрыву.

В результате организационные структуры, занимавшиеся лунной базой и лунными транспортными средствами, либо ликвидированы, либо переформированы так, чтобы максимально осложнить такие занятия. Разделы по разработке техники для работы на Луне из Федеральной космической программы убраны.

Ситуацию с разработкой сверхтяжелого носителя, обеспечивающего однопусковую доставку людей на Луну, можно описывать только ненормативной лексикой, а навороченные многопусковые схемы предполагают, помимо прочего, практически удвоение существующего производственного комплекса, комплекса управления, возможностей по пускам, и почему-то завязаны на использование МКС.

ИА Красная Весна: Какой должна быть национальная орбитальная станция?

Сергей Александров: Некие общие слова о том, какой хотелось бы видеть станцию на низкой околоземной орбите, сказаны, но четкого представления ни о задачах, ни о техническом облике нет — иначе не пришла бы в голову идея «социологического опроса» (см. статью в № 413 газеты «Суть времени»). А ведь на то, чтобы перевести общие слова в металл, и в лучшие годы нужно было лет пять, а сейчас — все десять. Это при условии, что всякие кудрины не будут мешать, а ведь будут.

Дополнительное беспокойство вызывает то, что о прекращении работ по МКС сказал именно Борисов, который всё-таки больше думает о решении оборонных задач. Военным пилотируемая космонавтика сейчас, скорее, мешает. Борисов именно по вопросам целеполагания в космонавтике вроде как конфликтует с Рогозиным.

Очень бы хотелось, чтобы Рогозин или кто-то другой (Борисов, Сергеев, Шойгу, но лучше — Рогозин) выступил бы перед Путиным, Мишустиным, Силуановым и другими с докладом, в котором первым пунктом будет идти примерно следующее: Госкорпорация «Роскосмос» для продолжения исследования и освоения космического пространства предлагает создать пилотируемую космическую инфраструктуру, включающую космические комплексы «А», «Б», «В», … (и далее по алфавиту, хоть до «Я»). А дальше — не вторым, а где-нибудь 10-м пунктом —

«Поскольку комплекс (допустим, „X“) будет находиться в той же области пространства, в которой находится МКС, и все научные задачи, решаемые на борту МКС, могут быть решены на борту комплекса „X“, эксплуатация МКС одновременно с развертыванием комплекса „X“ является нецелесообразной».

В такой формулировке сообщение о прекращении эксплуатации МКС можно было бы только приветствовать.