Сегодня, когда спецоперация на Украине окончательно превратилась в позиционную войну, вместо прежних вопросов — скоро ли будет взят Киев? когда произойдут мирные переговоры? — впору задать новые, совсем другие: как бороться с бандеровской идеологией? И какова природа этой идеологии, ожесточившей одну часть нашего народа против другой, направляющей новые и новые десятки тысяч жителей Украины с оружием против нас?

Об этом шла речь на прошедшей 28 октября в Иркутске презентации второго издания монографии «Украинство», выпущенной авторским коллективом Александровской коммуны под редакцией философа, политолога, лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна. В мероприятии приняли участие представители военно-патриотических организаций, детских организаций, общественные деятели, представители сибирских отделений «Сути времени» и авторского коллектива монографии.

В одном из вступительных выступлений Вячеслав Вдовик, автор статьи в «Украинстве» о влиянии грекокатолических иерархов на формирование украинского национализма, подчеркнул, что мероприятие направлено на консолидацию гражданского общества.

«Для того чтобы консолидировать общество, нужна идеология. На Украине общество консолидировано, и они воюют, они нас прямо называют врагом, они говорят о том, что идет война. У нас, как мы знаем, это не совсем так. Наше общество неоднозначно отвечает на вопрос о том, что такое происходит сегодня там, на Украине, что такое специальная военная операция. И людям надо что-то объяснять. Без консолидации общества в принципе невозможно бороться с идеологическим противником, потому что он окажется более мобилизованным и более готовым к любым превратностям», — отметил Вдовик.

«Сегодня для России недостаточно понимания того, что мы, как у нас говорится, защищаем людей Донбасса — этого мало. На самом деле мы защищаем гуманизм в мире и судьбу этого гуманизма. Мы защищаем нашу историю и в прошлом, и в будущем», — добавил автор.

Основное, что мешает этому, — жуткая атомизация нашего общества, которую надо преодолевать, отметил он. И презентация монографии направлена на такое преодоление, на то, чтобы попытаться наладить взаимодействие между различными представителями гражданского общества.

Координатор Иркутского отделения движения «Суть времени» Михаил Ермаков, соавтор данной статьи, изложил базовую идею монографии — о том, что украинство является конструктом, искусственным образованием.

«Наше исследование украинской проблемы, результаты которого представлены в монографии, показало, что конструированием украинского субъекта занимались многие акторы: Австро-Венгрия, Польша, Германия, католики. И все они буквально рассматривали территорию будущей Украины как плацдарм для ослабления России. Изначально о независимом государстве Украина даже и речи не шло, но вот эта идея создания инструмента для борьбы с Россией лежит в самой основе украинского конструкта.

Людей, живших на этой территории, эти акторы считали русскими, да так оно и было. И придумывались различные способы, чтобы сформировать у них иную идентичность. И сразу же в эту идентичность закладывалась еще одна антирусская идея: что украинцы — это настоящие наследники Киевской Руси, которые выбрали правильный путь — на Запад. А русские — это якобы предатели национального русского пути, которые покинули Киев, ушли на северо-восток, на территории будущего Московского царства, и там испортили кровь, смешавшись с татарами и угро-финнами. То есть настоящие русские — это украинцы, а русские — это совсем не русские, а москали.

Тут, конечно, логика хромает на обе ноги. Родоначальником европейского выбора «настоящих русских» почитается Даниил Галицкий, который сам в период монголо-татарского нашествия сидел не в Киеве, а во Львове. Чем это принципиально отличается от исхода на северо-восток? Только тем, что он сделал западный выбор, присягнул папе. Но этот выбор привел к тому, что государство Даниила Галицкого просуществовало очень недолго и исчезло и с карты мира, и из исторического процесса. Это прямое доказательство того, что московский выбор позволил построить великую империю и продолжить свободное самобытное развитие русских — то есть он был правильным. А западный выбор тех же русских людей привел к исчезновению их государства и последующему ополячиванию, онемечиванию, украинизации, потере русской идентичности.

Но кому нужна логика, когда есть миф. А миф существует не сам по себе, он нужен для подкрепления идеологических установок украинства. Что украинцы — это настоящие русские, а москали отняли у них историю и постоянно мешают свободному их существованию, поэтому этих москалей надо уничтожить. В основе такой идеологии нет никаких позитивных установок, есть только деструктив, отстраиваемый от России. Поэтому Украину называют анти-Россией».

Фильм «Украинство как вирус-убийца народа», созданный на основе монографии и показанный на презентации, продемонстрировал, что еще сто лет назад, в период Первой мировой войны, эта агрессивная антирусская идеология не имела никакой поддержки в широких слоях населения даже в Галиции. На это обратил внимание присутствующих представитель авторского коллектива монографии и соавтор данной статьи Илья Росляков.

В фильме рассказывается о том, как барон Гизль, представитель австрийского министерства иностранных дел при верховном командовании, после переговоров с лидерами украинских организаций во Львове сообщил в МИД: «Украинофильское движение среди населения не имеет почвы — есть только вожди без партий». Именно прорусская позиция большинства местного населения — русинов — послужила причиной жестоких репрессий против них, учиненных австрийцами, в том числе их истребления в концлагерях Талергоф и Терезин.

Но что мы видим сегодня, спустя сто лет с того момента? Недавно, по данным украинских источников, в одном из городов, подконтрольных киевским властям, прохожие остановили на улице человека с нашивкой на куртке в виде русского флага и вызвали полицию. Нашивку сорвали и сожгли. Жертва стала оправдываться, что это флаг Франции, а вовсе не России.

Сотни лет различные западные субъекты идеологически обрабатывали население этих территорий, формировали этот антирусский конструкт, хотя по большому счету он не имел под собой никакой почвы. Это долгое время не давало результата. Но в конце концов за последние сто лет, они добились потрясающих успехов. Сегодня мы видим уже большое индустриальное государство, живущее ненавистью к нам.

Что мы можем противопоставить этой ненависти, кроме военной силы, которая одна с ней не справится? Эту тему мы и подняли далее на презентации.

* * *

После начала спецоперации на Украине российские власти стали усиливать работу по патриотическому воспитанию молодежи. Появилась детская организация «Большая перемена», анонсированная как аналог советской пионерии, в школах начали регулярно проводить занятия «Разговоры о важном», в вузах запустили курс «Основы российской государственности».

С одной стороны, подобные действия стали реакцией на украинский вызов. С другой стороны, собственно украинской тематике, объяснению происходящего в рамках этой деятельности сегодня почти нет места. В работе с молодежью стараются не поднимать подобные темы.

Что видно, если взглянуть вблизи на работу с молодежью в вузах? Программа очень плотная, насыщенная: концерты, праздники, различные мероприятия. Но украинская тема сводится в лучшем случае к периодическим встречам с участниками СВО. Всё — больше никакой Украины. В вузах можно услышать такие фразы: «Это немного агрессивная тема»; «У студентов протестные настроения, поэтому мы стараемся такие темы не поднимать».

Здесь возникает два вопроса. Первый: мы никак не собираемся воздействовать на эти протестные настроения, пытаться повернуть людей в другую сторону? Если нет, то какой политический рельеф мы получим завтра? И второй: что должна чувствовать молодежь, которая имеет другие настроения, если она видит, что преподавательский состав намерен сидеть тихонько и не затрагивать эту тему?

Типичной становится такая ситуация: близкие люди, муж с женой или родственники, ссорятся на теме спецоперации. Обсуждают цифры огромных потерь с украинской стороны, и один говорит — мол, как жалко, это же всё наши люди. А другой утверждает, что это всё нацисты, и их надо ликвидировать. Два крайних мнения, и — конфликт. А где истина? Однозначно, реальная картина сложнее, чем та или иная крайняя позиция. Но люди сами не могут разобраться в происходящем, и никто им не помогает в этом.

Другой пример. Часто патриотично настроенные люди говорят, что, мол, «если бы не олигархи или элиты, преследующие свои интересы, то русские и украинцы сели бы, спокойно поговорили и договорились, да и зажили бы мирно». Такой чисто русский подход понятен: все люди — братья. Это отношение к другим, видимо, у нас в генах. Но на чем в реальности мы можем сойтись с украинцами? Какие у нас общие целевые установки, о чем мы хотим договориться?

Взяв на вооружение формулу «не нужно будоражить общество», государство самоустраняется с территории украинской тематики и отдает ее нашим врагам. Государственная пропаганда не отвечает на вопросы о происходящем, а люди сами не могут с ними разобраться. В результате даже у патриотической части общества нет четкого понимания, за что надо воевать, стратегической уверенности в правильности действий своего государства.

* * *

Такой взгляд организаторов мероприятия вызвал живой отклик у его участников.

Председатель Иркутской федерации рукопашного боя Игорь Старухин, историк по образованию, сказал, что нужно было давно сделать ту работу, которая сделана авторами «Украинства»: «Мы опоздали! Как всегда, мы опаздываем, опаздываем, опаздываем…». Он отметил, что многие вещи, которые раскрываются в книге, неизвестны из учебных курсов даже профессиональным историкам. Тем более их не знают люди, принимающие решения сегодня: «Для начала нужно, чтобы вот эта верхушка ознакомилась с тем, что вы написали. Я не уверен, что они знают об этом, понимаете? Вот мы, историки, здесь нас несколько человек, мы некоторые вещи, даже когда обучались в университетах, в институтах — нам не рассказывали эти вещи».

Старухин призвал подарить книги «Украинство» ректорам вузов, директорам школ, других образовательных учреждений.

Он заявил, что, по его мнению, патриотическая работа, которая ведется сегодня, — это «очковтирательство»:

«Мы очень любим заниматься профанацией, очковтирательством. Мы сами себя обманываем, потом рады обманываться, как классики писали, а нужно доносить, где-то всё равно нужно говорить правду! Понимаете, в чем дело? Вот этому оружию, которое против нас направлено с той стороны, надо противопоставить свое оружие. А есть ли оно у нас сегодня, это оружие — я имею в виду в идеологическом плане? Оказывается, его нет. Надо над этим работать».

Старухин привел в этом смысле пример из своей работы с детьми: «Завтра у меня мероприятие будет, соревнования по рукопашному бою. Мы начинаем это мероприятие с того, что приглашаем родителей погибшего нашего товарища, моего выпускника, и, при всех детях, мы им вручаем награду — крест Александра Васильевича Суворова. Тем самым мы показываем всем детям, родителям, которые приходят, что нам эта тема не безразлична. Мы ведем войну, а война — это жертва. И мы должны показать, что, во-первых, мы не забудем этих людей. Во-вторых: подрастающее поколение готовим к будущим сражениям — уже не на спортивных площадках, а в горячих боях, где будут жертвы».

Директор иркутской спортшколы «Спартак» Андрей Осиновский, также историк по образованию, говорил о важности формирования и донесения до общества правдивой исторической картины об Украине и о событиях, способствовавших построению украинского нацистского субъекта.

«Мы должны дать историческую оценку тех событий, которые произошли у нас во второй половине XIX — начале XX века, и прежде всего, например, таким событиям, как создание первых концентрационных лагерей — Талергофа и Терезина. Это был по сути геноцид русинов, геноцид населения юго-западной Руси… Когда мы в 2014 году начали работать над этой темой, у нас в группе был один человек из Австрии. Он рассказывал, что когда в Граце начали ремонтные работы в аэропорту, начали поднимать полотно, и под ним обнаружили массу костных останков. Это были наши люди, которые там остались лежать, по которым нет ни списков, ничего. Для Австрии тогда, в 90-е годы, это была национальная трагедия — когда они осознали, что, оказывается, уничтожали русинов».

Поясним, что уничтожению подвергалось прорусское русинское большинство, особенно интеллигенция, чтобы дать простор для деятельности формировавшейся новой русинской интеллигенции, индоктринированной в украинство.

Осиновский подчеркнул, что сегодня у нас нет государственной исторической, политической оценки ситуации с Украиной. Поэтому, «когда наш учитель сейчас выходит к ученикам, он не понимает, что об этом говорить. Нет парадигмы исторической, в которой он должен работать… Я сейчас говорю об общегосударственном моменте, а он начинается со школы. Если мы школу с вами проиграем, мы потеряем будущее».

Осиновский обратил внимание на то, что государство «в принципе в эту сторону в ближайшее время посмотреть не сможет, потому что государство — это очень тяжелый, мощный механизм, который разворачивается очень сложно и долго». Поэтому, по его мнению, необходимо снизу собирать экспертное сообщество для работы со школьниками, студентами, военными. Он добавил, что уже с момента антиконституционного переворота на Украине искал авторский коллектив, вокруг которого такое сообщество должно было бы структурироваться, но не находил, и что появление «Украинства» дает ему надежду в этом отношении.

«Нам нужно на общественном уровне сейчас обязательно организовываться. И поскольку у „Сути времени“ есть такая сильная авторская группа, то было бы здорово, чтобы они консолидировали нас, помогли нам консолидироваться вокруг них», — сказал Осиновский.

Наталья Шульга, организатор частной школы, где ведется обучение по советским учебникам, переизданным организацией «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС), выразила желание ознакомиться с «Украинством» и использовать его при работе с детьми.

«Я понимаю, что мой большой вклад будет, если я просто сама прочитаю книгу, приду к своим ребятам и расскажу им. В нужной форме, в нужный момент что-то расскажу из этой книги — это будет ценно для всего общего дела».

Она также выразила свою глубокую обеспокоенность общей ситуацией, по опыту работы:

«Становится по-настоящему страшно, когда ты понимаешь, что ты должен всё дальше в это уходить и помогать ребятам. Потому что, на самом деле, родители у нас и не там, и не там — они за мир во всем мире… Я вижу негативное отношение к учебе детей… То есть такой вот флер от всего общества, что учиться не надо — ты будешь блогером, ты должен заниматься тем, к чему у тебя душа лежит, чем хочется. Воевать не надо».

«Я призываю всех, кто здесь сидит, всех, кто работает с детьми: давайте вместе поможем „Сути времени“, давайте подумаем, как это сделать, давайте как-то объединяться, потому что мы готовы сотрудничать. Это крик о помощи. Мы теряем детей», — заключила Шульга.

* * *

Выступили на презентации также представители сибирских региональных отделений «Сути времени». Они рассказали о своем опыте идеологической и патриотической работы на основе монографии «Украинство», а также о проблемах, с которыми столкнулись.

По описанию координатора Кемеровского регионального отделения «Сути времени» Дениса Романова, многие руководители образовательных учреждений в Кузбассе констатируют, что говорить о СВО, о Донбассе с детьми, с учащимися, со студентами просто тяжело, потому что информации у них мало, достоверную информацию найти сложно, и государство к этому их не готовило.

Романов также рассказал об опыте чтения лекций на основе «Украинства» для бойцов Росгвардии: «Когда мы говорим с бойцами, которые сами работают в зоне СВО как контртеррористические отряды, то, с одной стороны, их не надо накалять, их не надо убеждать в чем-то. И тем не менее даже они говорят, что им необходима эта историческая справка, им необходимо историческое погружение, чтобы понимать, кто такие эти бандеровцы и что там вообще происходит».

Евгений Коптев, председатель Новосибирского отделения «Родительского всероссийского сопротивления», рассказал о том, как при обсуждении украинской проблематики в крупном новосибирском вузе лектор стал приравнивать коммунизм и к фашизму, заявив, что «коммунисты дружили с фашистами».

«Вот такой вот привет от Ханны Арендт и Карла Поппера, — отметил Коптев. — Это идеологическая закладка, которая осталась еще с 1990-х годов, благодаря которой, собственно, шло ползучее возрождение фашизма. Плоды его мы сейчас пожинаем на СВО. Организации, созданные бандеровцами, которые сегодня упоминались — Антибольшавистский блок народов, Всемирная антикоммунистическая лига, — антибольшевистские, антикоммунистические, считайте, профашистские и фашистские — это была их доктрина. И она до сих пор остается, это до сих пор не переосмыслено».

Координатор Новосибирского отделения движения «Суть времени» Алексей Курагин, говоря о гражданском движении, напомнил, что и президент России неоднократно заявлял о необходимости мощного гражданского общества. Но проблема в том, что работа с российским гражданским обществом была на долгое время узурпирована западными спецслужбами, которые создавали здесь свои структуры. Да и само наше государство шло на Запад, отметил Курагин.

«Михаил правильно говорит, что в вузах среди студентов протестные настроения. Мы сами работаем с этими вузами, и нам преподаватели в приватных беседах говорят, что студенты очень остро реагируют. В одном крупном новосибирском университете охранник пошел в зону спецоперации служить, и он погиб. Когда хотели поставить памятную табличку, студенты подняли хай. Их поддержали преподаватели. Почему? А разве не эти преподаватели 30 лет искали западных грантов? Учиться за рубежом, работать за рубежом было престижно. За это время создали человеческие связи. И сейчас этим людям, которые были ориентированы на Запад, говорят: а теперь мы отворачиваем от Запада. Они отвечают: а почему? У нас уже будущее там простроено. Мы учили английский язык, мы там налаживали связи.

Люди — они не роботы. У нас в элите часто используют понятие «технократ». Это человек, который мыслит так, что можно нажать на кнопку, и что-то произойдет. Который работает всегда по таким принципам, по которым работают с машиной. Но люди — не машины. Если они прикипели душой к Западу, мы не можем их враз переориентировать на патриотические рельсы».

Далее Курагин прокомментировал тему учебников, затронутую гостями презентации.

«Коллега спрашивает: а что у нас делает государство в плане учебников? Вот оно что делает: из учебников 6-го класса по обществознанию изымается любое упоминание Киева. Где летописец Нестор писал „Повесть временных лет“? Он в Киеве ее писал, в Киево-Печерской лавре. Теперь нужно зачеркнуть, вымарать это. Мы что делаем тем самым? Мы просто отдаем Киев украинцам. Вот такая стратегия замечательная.

Государство, к сожалению, вот такое, какое оно есть, оно реагирует так, как может. Поэтому все наши надежды, все наши упования сейчас на гражданское общество, которое не так закостенело, которое может ощутить этот вызов и правильно на него среагировать. Вы посмотрите, как действовали те же самые эти украинские идеологи. Они очень много опирались на интеллигенцию, на работу с умами, на работу с молодежью. Делали это вопреки государству.

Наверное, бандеровцам, которые после войны находились на Украине, было не очень комфортно работать в Советском Союзе. Против них были такие люди, как Жуков и Берия. А этих людей очень тяжело заподозрить в, как сегодня это назвали, очковтирательстве. Люди только что кровавую войну прошли, они сами были ее непосредственными участниками и знали, как работать с бандеровцами. Как тогда бандеровское движение было побеждено? У меня дед там 10 лет после Великой Отечественной войны по лесам гонял этих бандеровцев. Рядовым участникам, простым, им гарантировалась амнистия, если они приходили с повинной. Внедрялись наши разведчики в эту среду. Но одновременно с этим шла пропаганда нашего ви́дения Украины. Строились колхозы, совхозы, создавались, восстанавливались города. И поднималась союзная, общая культура. И самую большую сеть удалось вскрыть, когда просто взяли одного из главарей и провезли его по той современной Украине. «Ты хотел сильное украинское государство? Вот, посмотри, вот оно есть». И тогда он сдал своих — потому что увидел альтернативу.

Сейчас наша проблема в том, что у нас не предлагается альтернатива. Мы дружили с Западом, сейчас мы дружим с Китаем, а потом с кем мы будем дружить? У нас нет понимания того, кто мы такие и куда мы движемся. И поэтому мы не можем ничего предложить людям на Украине. Сказать: знаете, давайте возвращайтесь в русский мир, мы строим… Вот что мы строим? И сейчас от интеллигенции, фактически от нас с вами, от людей неравнодушных зависит, можем ли мы это сформулировать или нет».

Завершая мероприятие, мы выразили надежду на то, что в каждом регионе России, как и в Иркутской области, есть люди, которые хотят осмысливать причины происходящего сегодня на Украине и нести результаты такого осмысления тем социальным группам, которым они наиболее нужны. Этот гражданский низовой процесс возможен, и к нему могут подключиться государственные структуры — хотя, скорее всего, только в лице конкретных людей в этих структурах, которые глубоко затронуты происходящим.