Само по себе такое явление, как провокация, является отнюдь не новым и многие века использовалось различными политическими силами для дискредитации своих соперников. Но случай, описанный в статье Льва Коровина, представляет особый интерес. Ведь там выступление провокатора, в роли которого выступила доктор Иммануэль (причем, вполне возможно, что эта роль неосознанная, мне кажется, она сама искренне верит в то, что говорит), не стало неожиданностью для организаторов. Список выступающих на таком достаточно статусном мероприятии должен был согласовываться заранее, а даже если состав спикеров формировался спонтанно, то организаторы могли прервать выступление доктора Иммануэль или уже после завершения митинга отречься от ее слов.
Но этого не произошло. Получается, что устроители мероприятия согласились, что оно будет маргинализировано выступлением подобной неоднозначной личности. На мой взгляд, тут уже нужно говорить не о провокации, а о сознательной игре, игре в радикализацию. Вся планета наблюдает, как она ведется другой стороной — сторонниками «коронавирусной истерии», которые раздувают панику вокруг пандемии и превращают COVID-19 в чуму XXI века. Но указанный случай на мероприятии, которое могло бы стать островком респектабельной, достаточно статусной, рациональной критики этой истерии показывает, что противники сил, раздувающих панику вокруг коронавируса, вовсе не заинтересованы в спокойном анализе заболевания и всей сложившейся ситуации.
Они точно так же играют на повышение градуса безумия в обществе, просто с другим знаком. То есть американское (да и мировое в целом) общество оказывается между двух огней. С одной стороны кричат: «коронавирус — это невероятно опасно, нужно принимать все возможные и невозможные меры предосторожности», с другой — «коронавируса не существует, болезнь выдумана СМИ, на самом деле он не опасней сезонного гриппа». Кажущееся различие этих позиций существует лишь на поверхности, существенная же часть у них одна — не дать человеку спокойно подумать и начать разбираться самому.
Рациональное мышление становится «не модным», у людей активно формируют картину мира, в которой существуют только две полярных позиции, и они уже сами пытаются классифицировать других по этой системе. Начинаешь, к примеру, говорить об абсолютной бесполезности ношения перчаток, а тебе в ответ: «А, так ты ковид-диссидент?» Споришь с тем, кто доказывает, что коронавируса вообще не существует, тебе говорят: «Так ты и самоизоляцию поддерживаешь, наверно?» Конечно, пока это только тенденция и достаточно быстро получается обосновать и донести свою «иную» позицию о том, что заболевание-то, конечно, опасное, однако запредельный уровень мировой истерии вокруг него совершенно не соответствует уровню реальной гибельности вируса. Но тем не менее тенденция налицо.
Думаю, с течением времени число провокаторов, подобных доктору Иммануэль, будет только нарастать. Их будут встраивать в любые структуры, пытающиеся разобраться в ситуации и уничтожать их попытки идти по «третьему пути», не сваливаясь в истерию.
Ситуация осложняется еще и информационным океаном различных оценок самого заболевания и ситуации с его распространением, который до сих пор выплескивается на людей с экранов телевизоров, компьютеров и смартфонов. Причем эти оценки зачастую взаимоисключающие и исходят от достаточно авторитетных экспертов. Такое положение дел было еще понятно в самом начале пандемии, когда информации о самом вирусе и вызванном им заболевании было мало и она была противоречивой. Но полгода спустя, когда количество заражений в мире перевалило за 20 миллионов, можно было бы собрать авторитетную комиссию, которая бы подробно рассказала гражданам о степени опасности заболевания. Обществу крайне необходима спокойная и доказательная информация о том, кто действительно находится в группе риска, какие меры предосторожности надо соблюдать (а главное — почему). Но нет, нам всё так же о необходимых мерах предосторожности рассказывают чиновники, заявляющие, что для борьбы с вирусом, неспособным передаваться через кожу, нужно носить перчатки и даже по пустынным паркам люди обязаны гулять в масках.
Для меня все это выглядит целенаправленной войной со стремлением людей разобраться в происходящем в мире. Вместо настоящих знаний, которые сейчас становится всё труднее добывать, людям предлагают веру. В случае с коронавирусом людям предлагают поверить либо в «приятное» (пандемии не существует), либо в «страшное» (коронавирус грозит всем смертельной опасностью), а знать, разбираться в происходящих в мире сложнейших процессах — да кому это нужно вообще. Популярность набирает пораженческая позиция «правды мы всё равно никогда не узнаем». Я все чаще слышу ее от своих знакомых, да и самого себя иногда ловил на ней.
При этом необходимо признать, что у этого процесса есть и объективная составляющая. Познание в узко рациональном смысле, которое восславлялось во время расцвета эпохи Модерна (во время Великой французской революции был даже провозглашен «культ Разума»), действительно зашло в тупик. Мир оказался намного сложнее, чем это представлялось ранее, и одними рациональными методами его познать невозможно.
Но это вовсе не означает, что нужно отказаться от познания в принципе и откатываться обратно к слепой вере. Тем более что такой откат на одной вере не остановится и пойдет дальше — к мифу, по уже проторенной в XX веке дорожке. Нет, необходимо усложнять процесс познания, наращивать и создавать новые инструменты, не опирающиеся на банальную рациональность. Причем эти инструменты должны быть доступны как можно большему числу людей.
Иначе мы вернемся фактически к жреческой системе — когда немногочисленная прослойка будет обладать реальными знаниями о мире, накопленными человечеством, а основная масса людей станет получать ту или иную мифическую картину мира, которая будет выгодна этой, фактически неожреческой, «касте».