Выборочное отношение США к выполнению решений структур ООН по спорам «Украина против России» и «Палестина против Израиля», помимо сиюминутной выгоды для США, несет серьезные издержки в перспективе.

Издержки такой политики в своих материалах рассматривает крупный американский журналист, представитель левого еврейского сообщества в США, специалист по национальной безопасности Спенсер Аккерман. В 2014 году в составе группы журналистов британского таблоида The Guardian Аккерман получил Пулитцеровскую премию.

В 2016 году Аккерман сопроводил вступительным словом книгу «Заговор для взлома Америки», в которой Россию обвинили во влиянии на выборы США, имевшую большой резонанс. В 2021 году его последующую книгу «Царство террора: Как эра 11 сентября дестабилизировала Америку и породила Трампа» в США назвали лучшей документальной книгой года.

В вышедшей 10 апреля 2024 года в The New York Times статье Аккерман обсуждает сложную ситуацию, возникшую после решения Совета безопасности ООН о прекращении боевых действий в Газе. Это решение было проигнорировано как Израилем, так и США. При этом США не сопротивлялись принятию этого решения, хотя могли. США дали Совбезу его принять, а потом просто проигнорировали его выполнение.

Аккерман заявляет, что политикой, которую проводят США в ООН и в мире, США дискредитируют не столько ООН, сколько продвигаемый Америкой «порядок, основанный на правилах», потому что такое поведение Штатов наглядно демонстрирует, чем отличается порядок, основанный на принципах международного права и справедливости, от пресловутого «порядка, основанного на правилах».

Аккерман, говоря о ситуации в отношении Израиля, заявляет: «Реальность такова, что Вашингтон сейчас вооружает воюющую сторону, которой Совет Безопасности ООН приказал прекратить боевые действия».

Американские правозащитники, работающие в Африке, столкнулись с тем, что попытки отстаивать права человека после поддержки боевых действий Израиля в Газе стали невозможны. Местные активисты просто перестают встречаться с представителями США, пишет Аккерман.

Дальше Аккерман говорит, что с похожей ситуацией США столкнулись после начала СВО России на Украине, когда отправили своих представителей, чтобы обеспечить поддержку Украины «остальным миром». Но посланцы США столкнулись с тем, что «остальной мир» проявил негативное отношение к «склонности США определять мировой порядок и заставлять третьи страны выбирать сторону в конфликтах».

Пока есть возможность противопоставлять «американскому порядку основанному на правилах» международную правовую систему, созданную после Второй мировой войны, «остальной мир» выбирает систему ООН. Соответственно, ООН становится очевидным препятствием для Вашингтона, которое пока ему не по зубам, раз он не заявляет о выходе из этой организации.

Членство в ООН для США было бы обременительным, если бы Штаты были вынуждены подчиняться решениям его органов, таких как Международный суд. Однако США ориентируются на эти решения только тогда, когда им удобно, а когда они идут вразрез с их интересами, игнорируют, что и позволяет всему миру в очередной раз убедиться, что в действительности представляет собой американский «порядок, основанный на правилах».

В другой статье, вышедшей 17 ноября 2023 года Аккерман заявляет, что недовольство внешней политикой США зреет в дипломатической среде:

«Дипломаты правы: зеленый свет, данный Байденом Израилю, ставит под сомнение легитимность „международного порядка, основанного на правилах“. Это также проясняет, что это за порядок на самом деле. Ибо, хотя международный порядок, основанный на правилах, звучит как „международное право“, на самом деле это замена международного права прерогативами американской гегемонии. Байден не занимается лицемерием, а наказывает Россию за действия, которые он материально поддерживает, когда их совершает Израиль. Он занимается исключительностью».

Аккерман в своих выводах опирается на прошлогоднюю лекцию известного эксперта по России, сотрудника Бруклинского института, автора книги «Кто такой мистер Путин?» Фионы Хилл, в которой она сказала:

«Большинство стран, в их числе и многие европейские, отвергают нынешнюю американскую концепцию нового „соперничества великих держав“ — геополитического перетягивания каната между Соединенными Штатами и Китаем. Государства и элиты возмущены идеей США о том, что им нужно выбирать: „вы либо с нами, либо против нас“ — или они должны находиться „на правильной или неправильной стороне истории“ в эпической борьбе демократий против автократий. Мало кто за пределами Европы так воспринимает определение войны на Украине или геополитические ставки. Страны не хотят, чтобы их включили в новые искусственно навязанные блоки, и никто не хочет оказаться втянутым в титаническое столкновение между Соединенными Штатами и Китаем», — заявила Хилл.

Хилл не рядовой американский аналитик. Она была советником трех президентов США. В период с 2006 по 2009 годы при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме она работала в Национальном совете по разведке США. А при Трампе была и вовсе старшим директором по Европе и России в Совете национальной безопасности США.

Хилл родом из рабочей семьи из графства Дарем на Северо-Востоке Великобритании, однако это не помешало ей сделать головокружительную карьеру в США. Она получила степень магистра русской и современной истории в Университете Святого Андрея в Шотландии, а затем — вторую степень магистра по советологии и докторскую степень по истории в Гарвардском университете.

Хилл летом 2023 года, оставаясь при этом сотрудником американского аналитического центра, была назначена на должность ректора Даремского университета, одного из старейших в Британии. Англо-саксонская элита изображает ее в некотором роде иконой правильного образа жизни, когда учеба позволяет людям из низов достичь очень серьезных успехов.

В лекции, которую Хилл прочитала весной 2023 года на конференции в Эстонии, она раскрыла если не карту боевых действий Запада против России на международной арене, то, по крайней мере, некоторые ее элементы. Она описала сложившееся положение дел на период весны 2023 года и дала интересные оценки.

«… есть НАТО. Как прямое следствие войны (на Украине — прим. ИА Красная Весна) и присоединения к альянсу Финляндии и Швеции, НАТО стал основной движущей силой украинской и европейской безопасности. По крайней мере, на время конфликта споры о европейской стратегической автономии отошли на второй план. Европа вернулась к тому типу зависимости от военной мощи США, которая у нее была в 1945–1989 годах**».

Все помнят заявления европейских лидеров о необходимости создания объединенных вооруженных сил Европы. Из действующих политиков этого добивался президент Франции Эммануэль Макрон, а также нынешняя глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен, будучи в должности министра обороны ФРГ. Добивался этого и бывший глава ЕК Жан Клод Юнкер и Федерика Могерени, работая в ЕК при Юнкере.

Если верить Хилл, то причины неслыханного по масштабу конфликта на Украине отнюдь не только в украино-российских или даже американо-российских отношениях, но и в американо-европейских.

Далее Хилл отмечает, что репутация НАТО за пределами Европы сильно подмочена, чем российская дипломатия успешно и пользуется.

Чтобы этому противостоять, НАТО, наряду с «жизненно важным военным направлением», нужен «дипломатический всплеск», чтобы дать отпор так называемой «путинской пропаганде», пишет автор. Стоит отметить, что таким термином на Западе называют все попытки рассмотреть НАТО в качестве инструмента США, расширение которого и спровоцировало войну на Украине.

По словам Хилл, США и Европе придется вовлечь остальной мир в «честный разговор» о ставках в конфликте на Украине и «активно прислушиваться к их отзывам и озабоченностям по конкретным вопросам».

Что ж, спустя год весь остальной мир узнал, что конфликт на Украине носит для западной элиты экзистенциальный характер, об этом ее представители рассказали очень и очень подробно, но весь «остальной мир» убедить открыто поддержать США пока не удалось.

Хилл обращает внимание на сопротивление Западу того самого «остального мира», или «Глобального Юга». Но в поиске возможностей для организации «дипломатического всплеска» она приходит к идее использования авторитета ООН. По ее мнению, Глобальный Юг «все еще» рассматривает ООН как «заслуживающего доверия важного игрока».

Отсюда, видимо, можно сделать вывод, что на Западе уже не рассматривают ООН как «заслуживающего доверия важного игрока»? Для многих это уже очевидно после многократно нарушенных США решений ООН.

«Но большинство стран хотят уменьшить исключительные полномочия Совета Безопасности (СБ) ООН и активизировать деятельность Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН по разработке новых механизмов для реального решения проблем изменения климата и экономического развития», — говорит аналитик.

В рамках противопоставления Генеральной Ассамблеи Совету Безопасности ООН, а именно об этом и говорит Хилл, она сформулировала ряд предложений по наращиванию давления на Россию, а также варианты ограничения права вето РФ и КНР в Совбезе ООН. По ее словам, если активнее решать проблемы климата и экономического развития, то, возможно, получится одновременно создать какие-нибудь механизмы в рамках ООН для «предоставления технической помощи, посредничества и координации по Украине».

«Например, может ли ГА ООН сбалансировать СБ ООН и каким-то образом ограничить вето России и Китая (1)? Какую большую роль могли бы сыграть Международный суд (2) и МУС (3)… Как мы могли бы опираться на антикризисные меры под руководством ООН, такие как усилия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по обеспечению безопасности Запорожской АЭС на Украине (4) и Черноморскую зерновую инициативу (5), чтобы превратить их в надежные долгосрочные решения в партнерстве с другими странами».

Здесь мы возвращаемся к антиукраинскому решению международного суда ООН, когда он отверг обвинения Киева в адрес России по части расовой дискриминации, а также в финансировании терроризма. Это был серьезный провал одного из направлений программы по наращиванию дипломатического давления на Россию. Однако, как рассказала Хилл, таких направлений не менее пяти. В реальности, их гораздо больше. Чего только стоят издевательства над российскими спортсменами на международных соревнованиях и ущемление прав граждан России за рубежом. Об экономических санкциях и говорить нечего — программа очень большая.

В речи Хилл удивляет прямота, с которой она заявляет, что под громкими лозунгами о борьбе за экологию и экономическое развитие скрывается поиск возможностей для «предоставления технической помощи, посредничества и координации по Украине» с помощью ООН. Советник трех американских президентов откровенно сообщила, что ООН надо использовать не в целях установления справедливости и международного права, для которых она и создавалась, а как инструмент для решения проблем по обеспечению господства Запада.

Если инструмент использовать не по назначению, он быстро ломается. Что собственно и происходит с ООН, но это не беспокоит Запад, потому что на замену ООН уже готовится прийти американский «порядок, основанный на правилах», а если Запад еще может что-то получить в рамках ООН, то кто его за это осудит?

Хилл очень хорошо понимает, почему «остальной» мир не поддерживает США и Запад в целом.

«Сопротивление стран Глобального юга призывам США и Европы к солидарности по отношению к Украине является открытым мятежом. Это бунт против того, что они считают коллективным Западом, доминирующим в международном дискурсе и навязывающим свои проблемы всем остальным, при этом отбрасывая в сторону их приоритеты в области компенсаций за изменение климата, в сфере экономического развития и облегчения долгового бремени. Остальные чувствуют, что в мировых делах они постоянно находятся на обочине. Почему на самом деле их называют (как я размышляю здесь в этой речи) „Глобальным Югом“, хотя раньше их называли третьим миром или развивающимися странами? Почему они вообще являются „остальным“ миром? Они представляют собой мир на 6,5 миллиарда человек. Наша терминология попахивает колониализмом»

Значит, по ее словам, если «остальной» мир бунтует против коллективного Запада и не желает солидаризироваться с Киевом по западной указке, то эту работу должен взять на себя кто-то другой.

«В настоящее время все взгляды прикованы к Китаю, но Индия обладает исторической доброй волей во многих региональных ситуациях, которая может помочь найти общий язык с другими странами. То же самое делают такие страны, как Кения в Африке и Сингапур в Азии. В Европе у нас есть скандинавские страны, которые никогда не создавали колоний в Африке или Азии. И, конечно, у нас есть Эстония и Прибалтика, которые индивидуально и коллективно сыграли важную роль как в ЕС, так и в НАТО, стимулируя действия более крупных стран и затем поддерживая их честность», — завершила свою лекцию Хилл.

Для того, чтобы организовывать международную поддержку Украины, Западу нужна «маневренность эскимосского каяка», а не тяжелые движения «супертанкера… или обремененной сверхдержавы».

Итак, Хилл предложила ввести в игру Индию, Кению, Сингапур, скандинавские страны и Прибалтику. О последней она говорит, что ее роль в американском «порядке, основанном на правилах» заключается в «стимулировании нужных действий более крупных стран», конечно же, нужных США.

Грубо говоря, Хилл призывает выделить в «остальном мире» некоторый сегмент, который мог бы перейти на сторону Запада, тем самым реализовав римский принцип «разделяй и властвуй».

Таким образом, антиукраинское решение Международного суда ООН — это действительно серьезный провал западной пропаганды и провал идеи организации «дипломатического всплеска», то есть усиления позиций Запада за счет ООН. Возможно, это стало результатом сокрушительного провала прошлогоднего украинского контрнаступления.

Несколько недель назад глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил: «Нам необходимо действовать решительно в ближайшие месяцы, чтобы не допустить консолидации альянса „остальных против Запада“, в том числе вследствие ближневосточного конфликта».

То есть фиксируемые элитой процессы консолидации «остального мира» против Запада продолжаются. Запланированная конференция по Украине в Швейцарии, на которой предполагается получить одобрение «мирного плана» Зеленского от части «остального мира» и предъявить ультиматум России, является еще одной возможностью такой консолидации.

На фоне провала попыток изоляции России, который с легкой руки Хилл можно назвать «опосредованным восстанием против США», а также военных неудач ВСУ на поле боя, Запад и Украина будут стараться реабилитироваться.

США как духовные наследники Римской империи — так однажды будучи президентом США заявил Дональд Трамп — восстания рабов подавляют силой и так, чтобы все видели и слышали, как они скулят, плачут и молят о пощаде. А если это восстание не будет подавлено, то вновь возникнет угроза Риму. Хозяева США очень постараются этого не допустить.

Читайте также: Суд ООН не дал Украине подвести юридические основания под антироссийскую пропаганду