Являясь ключевым социалистическим государством современного мира, или, по крайней мере, декларирующим это, Китай довольно трепетно относится к Советскому Союзу, особенно к факту его неожиданного краха.

Сам Китай сворачивать с социалистического пути не собирается и совсем недавно с большой помпой отметил достижение одной из двух «целей столетия», поставленных Компартией Китая (КПК). В Китае удалось искоренить абсолютную бедность и построить общество средней зажиточности.

Сделав это, Пекин объявил о начале решительного и неумолимого в своей поступательности похода к достижению второй столетней цели — превращения Китая в великое, современное социалистическое государство во всех отношениях. Достижение этой цели намечено к столетию создания КНР — 2049 году.

На фоне этой знаменательной для каждого китайца исторической вехи экспертное сообщество КНР не обошло стороной и другие весьма примечательные даты — очередную годовщину создания 30 декабря 1922 года Союза Советских Социалистических Республик и 30-летие распада СССР (25 декабря 1991 года).

Точнее, даже в фокусе внимания китайских экспертов оказался не сам факт создания первого социалистического государства на планете (в Китае не очень любят обсуждать что-либо, где первенство не принадлежит КНР), а период катастрофической политической турбулентности, закончившийся крахом советского проекта.

Причем по тону публикаций можно сделать однозначный вывод, что анализ причин и условий распада СССР для китайских экспертов является не просто занятным развлечением для ума и сослагательным наклонением в истории, а жизненно важным извлечением уроков из чужих ошибок. Некоторые аналитики так и вовсе называют распад СССР «вакциной» для Китая.

Причины распада СССР — взгляд из Китая

В конце декабря 2021 года китайская газета Global Times (GT), издаваемая при ЦК Компартии Китая, опубликовала примечательную статью с говорящим заголовком — «Урок распада Советского Союза помогает Китаю успешно развивать социализм».

«Бывшая социалистическая сверхдержава, — пишет GT, — Советский Союз (СССР) распалась 25 декабря 1991 года, в то время как Китай — крупная держава, избравшая отличный от советского путь социализма с китайской спецификой, стал крупнейшей экономикой, исходя из паритета покупательной способности».

Издание также указывает, что КНР на сегодня является «самой мощной и успешной социалистической страной, следующей по пути модернизации и индустриализации, но не избравшей западную капиталистическую модель».

На последнем тезисе нужно заострить внимание, поскольку в Китае очень любят рассуждать о «социализме с китайской спецификой», об «особом китайском пути», а также о том, что Китай строит нечто отличное от модели западного капитализма.

Однако на практике китайские аналитики не утруждают себя приведением какой-либо аргументации в обоснование подобных утверждений, заменяя внятное описание особенностей социализма в КНР общими рассуждениями о нем.

А ведь именно в данной части и возникает главный вопрос о том пути и той цели, которые реализует Китай — ведь не может же специфика китайского социализма выражаться в преодолении всеобщей бедности? В конце концов, западная концепция социального государства, государства всеобщего благосостояния предполагает аналогичные цели, а модель китайской экономики вполне укладывается в рамки модели госкапитализма, в разные периоды применявшейся на Западе.

Однако такие особенности все же можно вычленить в рассуждениях китайских аналитиков. Но делать это придется по принципу «от противного», поскольку через критику тех или иных черт общественного строя СССР непременно обнаруживается и предполагаемый идеал.

Пожалуй краеугольным камнем в оценках китайских аналитиков ключевого «недостатка» СССР, который, на их взгляд, привел к распаду Советского Союза, является «советский изоляционизм» (в СССР это называлось «два мира — две системы»).

Исходя из этого, возникает определенное несоответствие деклараций и реальности. С одной стороны, Китай отстраняется от советского подхода по строительству социализма в отдельно взятой стране (или блоке стран) и гордится своей политикой реформ и открытости, в результате которой экономика Китая стала частью глобальной капиталистической экономической системы. С другой стороны, Китай противопоставляет себя западному миру и пытается представить в качестве альтернативной модели развития — социализма с китайской спецификой.

Достаточно внятно данный тезис формулирует декан Института перспективных исследований глобального и современного Китая Китайского университета Гонконга Чжэн Юннян, указывающий, что у Советского Союза «было две проблемы: самоизоляция и отсутствие рынка».

В итоге, считает эксперт, СССР начал проводить политику «инноваций за закрытыми дверями», что и привело к отставанию от западных стран.

«Один из самых важных уроков, который мы должны усвоить, — это то, что мы никогда не должны отделяться от мира. Мы можем сделать аналогичный вывод, оглядываясь назад на историю Китая, поскольку империя была сильна во времена династий Тан (618–907 гг.) и Сун (960–1279 гг.), но постепенно начала отставать в результате изоляционистской политики, проводимой при династиях Мин (1368–1644 гг.) и Цин (1644–1912 гг.)», — считает Чжэн.

Анализируя отношение к различным периодам советской истории, можно увидеть, что в Китае относительно позитивно относятся к сталинскому СССР и довольно пренебрежительно оценивают всю последующую генерацию советских руководителей.

«Ошибка заключалась в том, что руководители СССР после Иосифа Сталина отклонились от пути социализма и даже предали его и народ Советского Союза», — приводит мнение китайских экспертов Global Times в упоминаемой выше статье.

«После долгих исследований и многих дискуссий в Китае мы пришли к общему мнению о том, что сталинизм не является первопричиной (распада СССР — прим. ИА Красная Весна), а настоящая причина в том, что руководство Советского Союза от Никиты Хрущева до Михаила Горбачева постепенно отклонялось и в конечном итоге предало марксизм, социализм и коренные интересы подавляющего большинства людей», — считает бывший вице-президент Китайской академии социальных наук Ли Шэньмин.

По словам Ли, винить Сталина или социалистическую модель, построенную Лениным и Сталиным, в распаде Советского Союза безответственно.

«Хотя модель не была идеальной и нуждалась в реформировании, Советский Союз достиг таких великих целей, как индустриализация, победа во Второй мировой войне и успешное послевоенное восстановление в рамках этой модели», — указал эксперт.

Ключевой ошибкой советского руководства эксперт называет реформы Хрущева, поскольку они не решили экономические проблемы в СССР. Вместе же с либерализацией и вестернизацией, продвигаемой позднесоветскими лидерами, государство оказалось в кризисе, считает аналитик.

Обращают внимание китайские аналитики и на социальные проблемы, сыгравшие важную роль в распаде СССР.

Как пишет Ху Сицзинь — китайский журналист, длительное время проработавший главным редактором издаваемой при ЦК Компартии КНР газеты Global Times, «у Советского Союза была сильная армия, которая не уступала США в ходе гонки вооружений. Но Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) упустила из виду один момент — настоящая конкуренция осуществляется в экономике и уровне жизни людей».

Журналист не без оттенка презрения вспоминает, как в 1986 году он, будучи аспирантом, наблюдал за советскими студентами и преподавателями, которые после стажировки в КНР уезжали на родину с «коробками, заполненными китайскими товарами».

«В 1990 году я сопровождал делегацию советской прессы и обнаружил, что они забрали банки колы и пива из холодильников в своих комнатах, упаковали их и увезли на родину», — утверждает Ху Сицзинь.

Отталкиваясь от подобных примеров, журналист задает риторический вопрос: «Как могло в те годы не запутаться мышление людей в Советском Союзе и как могли его жители не завидовать Западу? Как мог народ, лишенный единства, избежать потери морального духа?»

В этой связи нельзя не заметить, что если посыл журналиста примерить на китайское общество, то неожиданно можно будет обнаружить весьма толерантное отношение Китая к таким социальным явлениям как мещанство и потребительство.

То есть получается, что в Китае вменяют СССР не то, что советское общество омещанилось, а то, что советская экономика и политическая система не смогли посредством реформ умиротворить оскаленное «мурло мещанина».

Неспроста Хрущев с его лозунгом «Догнать и перегнать Америку…» среди экспертов из КНР оценивается вовсе не как «предатель марксизма», наподобие Горбачева или даже Брежнева, а скорее как амбициозный неудачник, не справившийся с крайне сложной, но необходимой задачей обеспечения материального благополучия населения и потребительского изобилия (а вот Дэн Сяопин с этой задачей справился!).

В то же время будет не лишним напомнить, что даже в печально известной программе КПСС 1961 года, представленной на XXII съезде партии, на котором и была провозглашена программа на построение «гуляш-социализма», тем не менее упоминалось, хоть и походя, о «воспитании нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство», «полном преодоление пережитков буржуазных взглядов и нравов», борьбе «с остатками частнособственнической психологии», «всестороннем, гармоническом развитии личности». В конце концов, программа утверждала «Моральный кодекс строителя коммунизма».

Современный же Китай в столь «интимные» сферы жизни своего населения вторгаться не желает и создается впечатление, что главным уроком распада СССР для китайских элит стала бесперспективность попыток изменить человека и необходимость подстраиваться под его «базовые» (то есть потребительско-частнособственнические) желания.

Затаенные обиды. О китайских претензиях к Советскому Союзу

Наряду с тезисом о бесперспективности экономической изоляции китайскими экспертами выдвигается и другой ключевой посыл — о недопустимости военно-политического экспансионизма.

Причем по тону китайских экспертов можно сказать, что десятилетия напряженных советско-китайских отношений, порой доходивших до локальных военных столкновений, дают о себе знать до сих пор и обида на СССР в Китае по-прежнему сохраняется.

К примеру, в одной из недавних публикаций газета Global Times заявила, что «лидеры Советского Союза не просто предали свои первоначальные устремления, но и забыли, что служение народу является их основной миссией, вместо того, чтобы ввязываться в борьбу за власть с другими странами, запугивать и угрожать своим товарищам по социалистическому блоку, включая Китай, осуществлять военную экспансию и даже вторгаться в другие страны, такие как Афганистан».

Тема военно-политического экспансионизма как одной из ключевых причин распада СССР является сквозной во множестве публикаций китайских экспертов и СМИ.

Например, в августе 2021 года газета Global Times опубликовала статью, в которой утверждалось, что СССР и современные США имеют определенные негативные характеристики, которые привели к распаду Советского Союза и могут плохо кончиться для США.

«Вмешательство Советского Союза в дела зарубежных стран было безудержным. Он направил войска не только в Венгрию, но и в Чехословакию, Афганистан и другие страны, вступив в гонку вооружений с Соединенными Штатами. Это привело к резкому росту военных расходов и серьезному ограничению экономического и социального развития Советского Союза. Политика экспансии в стиле Брежнева привела к застою советского общества, и война в Афганистане стала важным фактором его распада», — пишет китайская газета.

Схожего мнения придерживается и известный китайский политолог, профессор Института международных отношений при Китайском университете иностранных дел Ли Хайдун.

Он пишет: «Как и Советский Союз, США чрезмерно расширяют свои границы по всему миру. Во время холодной войны слепые амбиции Советского Союза, связанные с экспансией, находились вне пределов его собственных возможностей. Он игнорировал базовые потребности людей и сосредоточился исключительно на глобальной экспансии. Конечным результатом стал распад Советского Союза».

Внимательный читатель наверняка заметит несоответствие данного посыла той реальной политике, которую осуществляет Китай по всему миру. Правда, в случае с КНР речь идет не о военном вмешательстве, а, в первую очередь, об экономической экспансии.

Гегемония по-китайски или поможет ли философия «недеяния» при столкновении с хаосом?

В даосизме, а также китайской философии легизма и конфуцианства существует специфический принцип — «недеяния» (У-вэй), предполагающий установку на невмешательство в естественный порядок вещей и исторический ход событий.

В каком-то смысле проявление этого принципа можно увидеть в политике современного Китая, который через подобное «недеяние» (отказ от грубой политической экспансии) стремится в силу исторических закономерностей сначала превратиться в первую экономику мира (уже превратился, если смотреть по паритету покупательской способности), а затем и в главную мировую сверхдержаву.

Подобная политическая и философская установка четко просматривается в публикациях китайских аналитиков, которые из раза в раз повторяют, что Китай должен двигаться к достижению мировой гегемонии при помощи экономических средств, а не военно-политических, как это делал СССР.

Ни для кого не секрет, что Китай осуществляет колоссальную по своим масштабам экономическую экспансию в Африке, Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, а также пытается всячески строить мосты со странами Ближнего Востока.

Однако в последнее время, особенно после вывода войск США из Афганистана и прихода «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) к власти в этой стране, а также недавних событий в Казахстане, в Китае начали все чаще звучать робкие голоса о необходимости пересмотра «стратегии недеяния».

Ведь управляемый (а возможно уже неуправляемый) хаос начинает клубиться не где-то там далеко, в Африке или на Ближнем Востоке, а уже прямо на заднем дворе самого Китая, да еще и рядом со столь проблемным для Пекина регионом, как Синьцзян-Уйгурский автономный район.

Доставляет Китаю беспокойство и то, что уйгурские сепаратисты из «Исламского движения Восточного Туркестана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) нашли себе прибежище в Афганистане, а также в ряде стран Центральной Азии, в том числе в Казахстане.

В этой связи примечательно, что тон китайских дипломатов по поводу событий в Казахстане едва заметно изменился в сравнении с реакцией на аналогичные эксцессы в других странах. И хотя официальные лица в Китае прямо заявляли, что Россия и ОДКБ помогают Казахстану военной силой, а Китай мог бы оказать содействие в стабилизации экономики. Тем не менее, появились и голоса, в том числе на уровне китайского МИД, заявляющие о возможности более решительных действий, а именно в виде оказания Казахстану помощи в обеспечении безопасности и противодействии вмешательству «внешних сил».

Насколько Китай сейчас готов выходить из своей геополитической «зоны комфорта» и переходить от политики экономической экспансии к чему-то большему, пока сказать сложно. По всей видимости, до тех пор, пока вопрос Тайваня не будет окончательно закрыт либо мирным, либо, что более вероятно, военным путем, Пекин и дальше будет стараться поддерживать со всеми максимально доброжелательные отношения, «кланяться и улыбаться», при этом стараясь все сильнее опутывать мир сетями своей экономической паутины.

Однако давление на Китай с каждым днем возрастает, а очаги нестабильности неумолимо приближаются к его границам. Поэтому рано или поздно и руководство КНР может оказаться в той ситуации, с которой столкнулся СССР в период перед вводом войск в Афганистан.

Поэтому не лишенные самодовольства рассуждения китайских аналитиков о том, что распад СССР стал мощнейшей инъекцией вакцины в китайский государственный организм, выглядят довольно самонадеянно, поскольку рано или поздно Китай столкнется с такими вызовами, решить которые одними экономическими средствами уже не получится.