Дискуссии с Google, Twitter и Facebook по поводу длительного нахождения на платформах этих компаний фейковых новостей провели индийские чиновники. 2 февраля материал о прошедшей дискуссии опубликовало агентство Reuters.

«Источники, которые были знакомы с ходом работы на виртуальной встрече в понедельник, описали разговор как напряженный и горячий, сигнализируя о новом минимуме связей между американскими технологическими гигантами и администрацией премьер-министра Нарендры Моди», — сообщило агентство.

В материале говорится, что чиновники из министерства информации и вещания (I&B) подвергли резкой критике компании и заявили, что их бездействие в отношении поддельных новостей вынуждает индийское правительство отдавать приказы об удалении контента, что в свою очередь вызывает международную критику правительства за то, что власти подавляют свободу выражения мнений. Они выразили желание увидеть успешную работу компаний по модерированию антииндийского контента.

Агентство отдельно оговаривает, что представитель компании Google предложил в ходе совещания правительственным чиновникам сотрудничество вне публичного пространства для большей оперативности. Данное предложение было «с негодованием» отвергнуто, пишет издание.

Агентство пишет, что участники совещания (представители министерства информации и телерадиовещания Индии, компаний FB, Meta, Twitter, ShareChat и Google) не ответили на просьбу агентства прокомментировать ситуацию.

Агентство цитирует ранее сделанные заявления правительства и компаний по этому поводу.

В одном из ранее опубликованных заявлений правительства говорится о прекращении доступа к каналам и ресурсам, работающим «из Пакистана».

Позиция технологических компаний, как следует из их релизов, состоит в том, что они работают в соответствии с местным законодательством, в том числе отрабатывают юридически обоснованные требования ведомства по прекращению доступа к спорному контенту.

Агентство отмечает, что защитники свободы слова утверждают, что правительственные приказы о закрытии тех или иных интернет-ресурсов или не публичны, или не содержат подробностей, послуживших основанием для ограничения доступа, и видят в таких действиях ограничения для свободы слова и формирование «тревожного» прецедента».