Претензией на всезнание назвал высказывание кандидата в канцлеры ФРГ от партии «Зелёные» Анналены Бербок в редакционном комментарии журналист немецкой газеты Die Welt Томас Шраубхар 13 сентября.

Журналист среагировал таким образом на фразу Бербок во время предвыборных дебатов между кандидатами в канцлеры от партий СДПГ, ХДС/ХСС и «Зелёные». Во время дискуссии кандидат от «Зелёных» выступила за ускорение перехода к экологически чистой экономике путем введения запретов и сказала: «Каждый запрет является также мотором инноваций».

Автор комментария согласился с тем, что дефицит в экономике может спровоцировать развитие и прогресс. «Чем масштабнее проблемы, тем сильнее мотивация их решение», — пишет Шраубхар.

И этому есть немало примеров в человеческой истории, которые как правило связаны с кризисами, войнами и катастрофами. Однако, соблазн создать искусственный дефицит политическими методами, например запретами, не обязательно приведет к инновациям, считает автор.

Кроме этого, введение запретов политическими методами подразумевает «мощную претензию на знание» того, что правильно и что неправильно, какие запреты приведут к инновациям, а какие уничтожат экономику. При этом автор приводит примеры негативных результатов такого подхода на примере плановой экономики в странах советского блока.

В качестве вывода автор предлагает не пытаться представить себя в качестве всезнайки, который может указывать другим как правильно жить. «Вполне умные люди думают очень часто, что обладают просветленным сознанием того, что спасет людей и что необходимо сделать для обеспечения лучшей жизни (или выживания) будущим поколениям», — пишет он.

Однако вместо того, чтобы проверить свои идеи в конкурентной борьбе концептов и решений и доказать на практике эффективность своего подхода, они начинают указывать другим, что правильно и что неправильно. Такой подход неизбежно приведет к фундаментальной трансформации свободного рынка в социалистическую плановую экономику, которая будет диктоваться мудрой централизованной элитой.

Напомним, ранее кандидат в канцлеры ФРГ от партии «Зелёные» не раз высказывала недовольство темпами перехода к «зелёной» экономике. В качестве решения она предлагает просто вводить запреты, например, на угольную энергетику или на использование других ископаемых энергоресурсов.

Оставим в стороне пассаж автора касательно априорной губительности плановой экономики. Здесь достаточно вспомнить «русское чудо» невероятно быстрого восстановления экономики в СССР после Великой отечественной войны, а также период индустриализации в ее преддверии.

Тем не менее, комментарий журналиста наводит на определенные размышления о том, что «зелёная» тематика, продвигаемая западными глобалистами — это не про экологию. Вернее, в первую очередь это про идеологию, экономику и социальное устройство, и только потом про экологию.

Если идеология и плановая экономика СССР была заряжена гуманизмом, стремлением к восхождению человека, то западная «зелёная» идеология дегуманизирована и наполнена стремлением к полному контролю над обществом и каждым отдельным человеком.

Если подлинная коммунистическая идеология ставит своей целью раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке, то «зеленые» идеологи стремятся к созданию глобального концлагеря с разными уровнями комфорта, но полным закрепощением человека.

Например, съест человек кусок мяса, а ему за это штраф, т. к. употребление мяса вредит экологии. И это самое безобидное. Потом может оказаться, что люди выделяют слишком много СО2, тогда население планеты надо будет сократить.

Ведь не зря же в западном обществе подспудно продвигается идея допустимости каннибализма. Да и мало ли каких жертв потребует мать-природа для своего спасения в интерпретации ее жрецов, называющих себя эко-активистами?