Телекоммуникационное оборудование Cisco, поставленное для выполнения госконтракта на 473,2 млн руб, объявлено нелегальным российским офисом американской компании. Об этом 19 августа сообщается на сайте cnews.ru.

Госпроект связан со строительством нового здания для размещения Пермского краевого суда, исполнитель проекта — «Ижевская строительная компания» (ИСК), контракт подписан в начале 2018 года.

Одним из этапов проекта является развертывание локальных вычислительных сетей на основе оборудования Cisco: коммутаторов, телекоммуникационных модулей, блоков питания и кабелей.

27 декабря 2019 г. менеджер защиты товарного знака Cisco Богдан Мелано направил исполняющему обязанности председателя Пермского краевого суда Наталье Киселевой письмо, в котором указал, что по данным компании Cisco, «303 продукта являются нелегально ввезенными продуктами Cisco и три продукта имеют невалидные серийные номера… продажа нелегально ввезенных продуктов Cisco нарушает права на интеллектуальную собственность».

4 февраля 2020 г. Следственное управление по Пермскому краю возбудило уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России — покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. По уголовному делу обвинения до сих пор никому не предъявлены, однако строительство Пермского краевого суда приостановлено, стоимость проблемного оборудования Cisco составляет 44,9 млн руб.

По данным Пермской таможни, оборудование Cisco, упомянутое в иске, ввезено в Россию согласно действующих норм законодательства РФ. CNews сообщает, что оборудование Cisco было закуплено подрядчиком у ООО «Промпоставка», которое не является авторизированным дилером Cisco, а один из московских официальных партнеров «Сиско солюшенз» предоставил ИСК гарантийное письмо, что оборудование будет взято на гарантийное обслуживание.

Cnews считает, что «Сиско солюшенз» в отношении американского оборудования оперирует неким понятием «авторизации», также не поясняя, что именно это означает и на основании чего российский офис вендора может выносить соответствующие заключения.