Цели проводимой совокупным Западом политики в отношении России, методы их достижения и реакцию Москвы на подаваемые сигналы описал журналист Николай Гвоздев. 15 ноября его аналитический разбор опубликовал The National Interest.

Гвоздев написал, что прогноз, сделанный им в конце 2020 года, предполагал, что сложившаяся в мире ситуация будет преодолена, и «лишенный доходов и занятый решением внутренних проблем, Кремль должен был бы стать гораздо более сговорчивым в отношении пожеланий Вашингтона».

В качестве стимулов, обеспечивающих поворот России на траекторию, на которой она «просто принимает любое положение дел, которое изречет западный альянс», были подготовлены и реализовывались различные сценарии, пишет Гвоздев.

Автор перечислил ситуацию с обвалом цен на энергоносители, пандемию COVID-19, Тихановскую и массовые протесты в Белоруссии, которые должны были убрать Лукашенко и повернуть Белоруссию на тот же путь, которым следует Украина.

Гвоздев написал, что Украина «была настроена извлечь выгоду из нового американского оружия и обучения, которые будут сдерживать и откатывать сепаратистов на востоке, используя те же методы, которые так умело использовал Азербайджан в своем столкновении с Арменией», признавая тем самым как то, что подобные намерения были известны в Вашингтоне (а, значит, и одобряемы) до момента предоставления оружия и военных специалистов бандершадту, так и намекая на причастность Запада в возобновлении затушенного при участии России армяно-азербайджанского конфликта на Кавказе.

Журналист отметил наличие «больших надежд» на вступление Украины в евроатлантические институты, «начиная с НАТО». Он написал, что санкции США в отношении «Северного потока — 2» преследовали цель побудить Россию использовать украинскую ГТС для транзита газа в Европу, а новые энерготехнологии должны были привести к снижению спроса на российский газ и снижению доходов Москвы.

Автор прямо пишет, что российский расчет состоял в том, что в конце концов удастся выстроить свои отношения с Западом на основе прагматичного транзакционизма. Гвоздев написал, что российский внешнеполитический истеблишмент расстраивает то, «что он никогда не сможет получить гарантии того, что эти прагматичные сделки будут ратифицированы и соблюдены».

Он предлагает рассматривать передвижения российских войск по российской территории, проблемы с мигрантами на белорусско-польской границе, безупречность исполнения условий газовых контрактов «Газпрома» и аварии в космосе в качестве сигнала Москвы о том, что Россия не намерена безоговорочно исполнять «предпочтения Вашингтона», озвученные журналистом какого-либо уважаемого американского издания.

Автор говорит, что по мере ухудшения ситуации западные правительства станут «менее готовы» к возврату за стол переговоров, на которых могли бы обсуждаться такие «компромиссы» как «терпимость к власти Лукашенко», «бессрочная отсрочка членства Украины в НАТО», «гарантия продолжения некоторого транзита энергоносителей через Украину».

Статья завершается утверждением, что созданная ситуация является «зоной неопределенности», в которой существуют «все стороны».