Через считанные часы после объявления чрезвычайной ситуации из-за РФ Байден выступил с речью о России. Американский президент предложил Путину встретиться летом в Европе и запустить на новом двустороннем саммите диалог по стратегической стабильности.
Перед этим Байден запретил компаниям страны напрямую приобретать российские долговые обязательства. Соединенные Штаты также выслали десять человек из российской дипломатической миссии в Вашингтоне и ввели санкции против 32 российских физических лиц и организаций и 6 российских технологических компаний.
О перспективах отношений России и США в ближайшие четыре года рассказывает политолог, профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев.
ИА Красная Весна: Дмитрий, Вы сказали, что Байден не хочет войны на Украине. То есть, изменившаяся тональность украинских официальных заявлений связана вот с этим?
Евстафьев: во-первых, там не вся тональность изменилась. Украина — это такое малоконтролирующее себя псевдогосударственное образование, поэтому говорить об Украине как о некоей синергичной сущности, я бы не стал.
Да, сейчас, [Украина] в состоянии неопределенности, в состоянии, когда Байден нехотя позвонил Зеленскому… и, я думаю, это был такой очень серьезный удар по настроениям в украинском руководстве, когда есть заявление Меркель, вообще европейцев о том, что «Северный поток — 2» будет запущен во что бы то ни было, а дальше посмотрим.
А бежать поперек того, что говорят в Вашингтоне для киевского политикума — это довольно глупая форма политического, а может и не только, самоубийства.
Поэтому, конечно, они явно не поняли, куда дела движутся, они явно находятся в состоянии неопределенности. Достаточно посмотреть, какие довольно глупые тексты выдают их посланцы, которые у нас периодически на разных ток-шоу присутствуют.
ИА Красная Весна: Эксперты говорят о заметном британском влиянии на Украину. Британия будет взаимодействовать с какой-то частью Демпартии США в этом плане?
Евстафьев: Британия в любой стране мира соотносит себя исключительно сама с собой. И все разговоры о том, что британцы ориентируются… эти разговоры есть, их можно легко найти, что на Украине — с группой Хиллари Клинтон, а не с группой Байдена — это все от лукавого. Другой вопрос, что для британцев Украина — это такая, знаете, отвлекающая ставка.
Главное, куда лезли наши «британские друзья» — это был Прикаспий. Прикаспий и восточная часть Прикаспийского пространства Центральной Азии. Вот где была точка их сил. А Украина — это для них так, американцев позлить, нас позлить — отвести глаза, поэтому я бы не стал преувеличивать украинские все дела для стратегических игр Британии, тем более, что британцы, в отличие от американцев, историю знают очень хорошо и что такое «нэзалежное» они себе представляют в деталях, особенно с учетом того, что многое из архивов немецкой разведки и первой, и второй войны им уже досталось, поэтому они там расклад знают абсолютно кристально; ну и зачем им туда?
А вот отвести глаза и наши, и американцев, и под сурдинку залезть в Прикаспий и потом играть на противоречиях… Британия — это что такое? Это игра на противоречиях, на клановости, на так называемых коммуналистских настроениях, поэтому для них сейчас Центральная Азия — раздолье, а на Украине… ну, что там… не дай бог, стрельба начнется — это не британская история.
ИА Красная Весна: США объявили врагом лагерь национальных государств — авторитарный лагерь. Какой урон они могут нанести представителям этого ими провозглашенного лагеря: России, Китаю, Ирану?
Евстафьев: то, что мы видим, это формирование двух тенденций и двух подходов к международным отношениям. Все признали, кроме наших ультралибералов, что монополярный мир, американоцентричный мир умирает. Вопрос, что с ним дальше делать.
Первый подход — это коалиция демократии. Второй подход — это макрорегионы. В основе первого подхода — консолидация на идеологической, на политико-идеологической основе, в базе — геоэкономика на основе глобальных долларовых финансов; в основе второго подхода — защищенное пространство, большая геоэкономика, ресурсные возможности и т. д.
И тот, и другой подход — это подходы геоэкономические, вопрос только в том, что обоснования всего этого разные. Вот они сойдутся. На сегодняшний момент первый подход, за которым стоят США, коалиция демократии, имеет одно неоспоримое преимущество, два даже, только одно — оспоримое, а второе — неоспоримое.
Неоспоримое преимущество — это глобальная финансовая система, построенная на долларе как нерасчетном (это все ерунда про расчет)… Расчет доллара и не-доллара примерно уже станут скоро равны; а вот доллар как инвестиционный инструмент — вот здесь они будут бить. Это главное направление их удара. Они могут поставить вот эти авторитарные страны в состояние изгоев в инвестиционном мире…
Есть и цифровой юань, и мягкие валюты, да, и цифровой рубль будет рано или поздно, и золото, и товарные расчеты могут быть… да. И второе направление — там их преимущество не бесспорно, но ощутимо — это доминирование в региональных и глобальных институтах. Поэтому Соединенные Штаты при Байдене, если все пойдет, как пойдет, будут добиваться изоляции вот этих авторитарных режимов, и прежде всего России, в инвестиционном мире и в глобальных региональных институтах. И за четыре года, если не произойдет обострения внутриполитической ситуации в США, добиться этого вполне возможно.